2-3082 РЕШЕНИЕ 6 декабря 2010г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе судьи КОТОВОЙ О.В.
При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова В.А. к Мурашовой Ю.П. о разделе имущества
УСТАНОВИЛ
Стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына В.ХХХХ. рождения, дочь А. 20ХХг. рождения. Брак между сторонами расторгнут Решением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга ХХ мая 20ХХг. по делу № ХХХ. Во время брака сторонами была приобретена автомашина Чери А 15 Амулет г/н ХХХ.
Истец Мурашов В.А., ссылаясь на то, что автомашина является совместным супружеским имуществом, обратился в суд с иском о разделе имущества, просит взыскать с ответчицы ? долю стоимости автомашины в размере 100450 руб.
Ответчица Мурашова Ю.П. иск признала частично. Не возражает выплатить истцу 15000 руб.
Представитель ответчицы- Гарманова О.А., действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ иск не признала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчицы, приходит к следующему.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХХХг. Брак между сторонами расторгнут Решением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга ХХ мая 20ХХг. по делу № ХХХ ( л/д 12, 29).
В период брака, в 20ХХг., супруги приобрели автомашину Чери А 15 Амулет г/н ХХХ ( л/д 40, 73 ).
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Так как, автомашина была приобретена во время брака, она является совместным супружеским имуществом и подлежит разделу
В соответствии с 39 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Доля каждого в совместном имуществе составляет ? долю.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Семейного Кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и ( или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Стороны от брака имеют сына В. ХХХ. рождения, дочь А. 20ХХг. рождения, на содержание которых с Мурашова В.А. в пользу Мурашовой Ю.П. решением мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ мая 20ХХг. по делу № ХХХ взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов дохода. Несовершеннолетний Мурашов В. ХХХХг. рождения является инвалидом с ХХ.ХХ.20ХХг. ( л/д 32).
Как пояснили стороны в судебном заседании, Мурашов В.А. выплачивает ежемесячно в пользу ответчицы алименты на содержание детей в размере 10000 руб.- 12000 руб. Мурашов В.А., Мурашова Ю.П. в период брака приобрели диван, 2 кресла, мебельную стенку из 4-х секций, которые после расторжения брака остались у ответчицы.
Доводы ответчицы Мурашовой Ю.П. о том, что деньги на мебельную стенку были подарены ее матерью в 20ХХ г. являются не доказанными и не могут быть приняты судом.
Ссылка ответчицы на то, что при расторжении брака, она передала истцу 40000 руб. не может расцениваться судом как компенсация за долю супружеского имущества.
Как пояснила сама ответчица, денежные средства были переданы Мурашову В.А. для проживания. Истец Мурашов В.А. не оспаривал факт получения 20000 руб. от Мурашовой Ю.П. для проживания.
Таким образом, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая вышеизложенное, интересы несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № ХХХ от ХХ ноября 20ХХг., не доверять которой у суда нет оснований, рыночная стоимость автомашины ЧЕРИ Амулет г/н ХХХ составляет 188497 руб.
Доля каждого из супругов 94248,50 руб. ( 188497 : 2).
С учетом отступления от начала равенства долей супругов, суд считает целесообразным взыскать с Мурашовой Ю.П. в пользу Мурашова В.А. 74248,50 руб.
В остальной части иска отказать.
Отчет № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., представленный ответчицей не может быть принят судом как доказательство по делу по нижеследующему.
Отчет составлен оценщиком- экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, отчет не является экспертным заключением, составлен в отсутствие истца, не предупрежденного о времени и месте осмотра.
Кроме того, ответчица длительное время с момента прекращения брачных отношений с января 20ХХг. пользуется автомашиной единолично.
Таким образом, с за ответчицей надлежит признать право собственности на спорную автомашину, взыскав в пользу истца 74248,50 руб.и госпошлину по делу в размере 2427,45 руб.
В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. 34, 35, 38,39 СК РФ ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Признать за Мурашовой Ю. П. право собственности на автомашину ЧЕРИ Амулет г/н ХХХ 20ХХг. выпуска.
Взыскать с Мурашовой Ю.П. в пользу Мурашова В. А. компенсацию в размере 74248,50 руб., госпошлину по делу 2427,45 руб., а всего 76675,95 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Горсуд в течение 10 дней, через канцелярию Кировского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга.
Федеральный судья