2-5373 РЕШЕНИЕ 15 декабря 2010г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга
В составе судьи КОТОВОЙ О.В.
При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.
С участием прокурора ФОМИНОЙ М.В.
С участием адвоката СЫЧОВА О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Тульского Ю. М. к Морозову С. А., Протасову И.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ
ХХ.ХХ.20ХХг. Тульский Ю.М. заключил договор дарения, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга Т. О.Н., по которому подарил Морозову С.А. квартиру № ХХХ корпус ХХ дом ХХХ по проспекту ХХХ г. Санкт-Петербурга ( т.1 л/д 34-35). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Морозова С.А. зарегистрировано ХХ.ХХ.20ХХ г. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( т. 1 л/д 30).
ХХ.ХХ.20ХХ года Тульский Ю.М. выдал доверенность на имя Б. В.К., удостоверенную нотариусом Санкт-Петербурга Т. О.Н., для представления его интересов в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу регистрации перехода ( прекращения) права собственности на квартиру № ХХХ корпус ХХ дом ХХ по проспекту ХХХ г. Санкт-Петербурга ( т. 1 л/д 36).
ХХ.ХХ.20ХХ г. Морозов С.А.. заключил договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга К. И.В., по которому продал вышеуказанную квартиру Протасову И.П. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Протасова И.П. зарегистрировано ХХ.ХХ.20ХХ г. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( т. 1 л/д 30).
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Тульского Ю. М., ссылаясь на то, что на момент заключения договора дарения, выдачи доверенности ХХ.ХХ.20ХХ г. Тульский Ю.М. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, обратился в суд с иском о признании недействительными доверенности от ХХ.ХХ.20ХХ г., договора дарения от ХХ.ХХ.20ХХ г., истребовании квартиры № ХХХ из чужого незаконного владения, восстановлении государственной регистрации права собственности на имя Тульского Ю.М.
ХХ октября 20ХХг. Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Тульского Ю. М. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК Ф ( т. 1 л/д165-166) о признании договора дарения от ХХ.ХХ.20ХХ г., доверенности от ХХ.ХХ.20ХХ г., государственной регистрации перехода права собственности от Тульского Ю.М., договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.20ХХ г., государственной регистрации права собственности на имя Протасова И.П. недействительными, истребовании квартиры № ХХ из чужого незаконного владения, восстановлении государственной регистрации права собственности на имя Тульского Ю.М., обязании Протасова И.П. возвратить квартиру в собственность Тульскому Ю.М.
ХХ ноября 20ХХг. Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Тульского Ю. М. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т. 1 л/д205-206) о признании договора дарения от ХХ.ХХ.20ХХ г., доверенности от ХХ.ХХ.20ХХ г. недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив сторонам все полученное по сделке, а именно: Морозову С.А. денежные средства в размере стоимости квартиры № ХХХ, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от Тульского Ю.М. к Морозову С.А.
ХХ января 20ХХг. Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Тульского Ю. М. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т. 1 л/д 3-4) о взыскании с Морозова С.А. в пользу Тульского Ю.М. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2069120 руб.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ХХ июня 20ХХг. в удовлетворении исковых требований отказано ( т. 1 л/д 246-249).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХ октября 20ХХгода вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение( т. 2 л/д 254-257).
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Тульского Ю. М. исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом заключения специалиста просит взыскать с ответчика в пользу Тульского Ю.М. 2160000 руб.- стоимость спорной квартиры.
Тульский Ю.М. исковые требования поддерживает ( заявление в деле ( т. 3 )
Ответчик Морозов С.А. иск признал.
3 лицо Протасов И.П., представитель 3 лица адвокат Сычов О.В. исковые требования поддерживают. В случае удовлетворения иска, просят взыскать с ответчика 20000 руб.- расходы по отчету по оценке спорного объекта недвижимости от ХХ.ХХ.20ХХ г.
3-лица нотариус Т. О.Н неоднократно извещалась о дне слушания дела.
3 лицо Управление Росреестра по СПб ( УФРС СПб и ЛО) извещен о дне слушания дела.
3 лицо УФМС по Кировскому району Санкт-Петербурга извещен о дне слушания дела.
3 лицо Б.а В.К. извещена о дне слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, 3 лицо Протасова И.П., представителя 3 лица – адвоката Сычова О.В., заключение прокурора Фоминой М.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, приходит к следующему.
Тульский Ю.М. являлся собственником кв. ХХХ д. ХХ кор.ХХ по пр. ХХХ г. Санкт-Петербурга ( т. 1 л/д 33).
ХХ.ХХ.20ХХ г. Тульский Ю.М. заключил договор дарения, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга Т. О.Н., по которому подарил Морозову С.А. квартиру № ХХ корпус ХХ дом ХХ по проспекту ХХХ г. Санкт-Петербурга ( т.1 л/д 34-35). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Морозова С.А. зарегистрировано ХХ.ХХ.20ХХ г. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( т. 1 л/д 30).
ХХ.ХХ.20ХХ года Тульский выдал доверенность на имя Б. В.К., удостоверенную нотариусом Санкт-Петербурга Т. О.Н., для представления его интересов в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу регистрации перехода ( прекращения) права собственности на квартиру № ХХХ корпус ХХ дом ХХ по проспекту ХХХ г. Санкт-Петербурга ( т. 1 л/д 36).
ХХ.ХХ.20ХХ г. Морозов С.А.. заключил договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга К. И.В., по которому продал вышеуказанную квартиру Протасову И.П. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Протасова И.П. зарегистрировано ХХ.ХХ.20ХХ г. УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( т. 1 л/д 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 45 ГПК РФ правом предъявления иска, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований наделен прокурор.
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного ХХ.ХХ.20ХХ г. прокуратурой Кировского района г. Санкт-Петербурга в отношении Морозова С.А. по ст. 105 УК РФ, не доверять которой у суда нет оснований ( т. 1 л/д 56-65), Тульский Ю.М. в момент совершения в отношении него преступления ( с сентября по октябрь 20ХХг.) не мог понимать значение своих действий и руководить ими
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., не доверять которой у суда нет оснований (т. 1 л/д 124-130), Тульский Ю.М. в момент подписания договора дарения и оформления доверенности ХХ.ХХ.20ХХ г., при снятии с регистрационного учета в период с ХХ по ХХ ноября 20ХХг., на дату заключения договора купли-продажи квартиры между Морозовым и Протасовым -ХХ февраля 20ХХг., не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу ч.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить все в натуре- возместить его стоимость в деньгах.
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от ХХ августа 20ХХг. по делу № ХХХ, вступившим в законную силу, Морозов С.А. признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершивший мошенничество по эпизоду с Тульским Ю.М. ( т. 2 л/д 55-250).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что квартира № 193 выбыла из владения собственника Тульского Ю.М. помимо его воли, с Морозова С.А. в пользу Тульского Ю.М. надлежит взыскать стоимость объекта недвижимости – квартиры № ХХХ.
Согласно отчета об оценке № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., рыночная стоимость квартиры № ХХ д. ХХ кор.ХХ по пр. ХХХ г. Санкт-Петербурга составляет 2160000 руб.
Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика Морозова С.А. в пользу Тульского Ю.М.
Так же, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с Морозова С.А. подлежит взыскать 20000 руб. в пользу Протасова И.П.- расходы по отчету по оценке спорного объекта недвижимости от ХХ.ХХ.20ХХ г.
Руководствуясь ст.163, 164, 168, 171, 177 ГК РФ, ст. 94, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с Морозова С. А. ХХ января ХХХХг. рождения, уроженца г. ХХХ Гомельской области в пользу Тульского Ю.М.2160000 руб. ( два миллиона сто шестьдесят тысяч рублей).
Взыскать с Морозова С.А.ХХ января ХХг. рождения, уроженца г. Калинковичи Гомельской области госпошлину в доход государства в сумме 19000 руб.
Взыскать с Морозова С. А.ХХ января ХХХХг. рождения, уроженца г. ХХХ Гомельской области в пользу Протасова И. П. 20000 руб.- расходы по отчету по оценке спорного объекта недвижимости от ХХ.ХХ.20ХХ г.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней, через канцелярию Кировского федерального суда г. Санкт-Петербурга.
Судья