Дело № 2-4963/10 02 декабря 2010 года
Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице
председательствующего судьи Преображенской О.М.,
при секретаре Кораблиной Ю.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «ХХХ» к Плугатарю А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ХХ декабря 20ХХ года на пересечении Санкт-Петербургского шоссе ул. Орловской в Стрельна СПб произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2818-0000010-40 гос. рег. знак ХХХ, принадлежащего И. Ирине Владимировне под управлением Плугатаря Алексея Николаевича и автомобиля ВАЗ 21099 гос. рег. знак ХХХ, принадлежащего Т. М.Ю. под управлением И. М. А. оглы.
ОАО «Государственная страховая компания «ХХХ» обратилась в суд с иском к Плугатарю Алексею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием в размере 77244 рубля 03 копейки, ссылаясь на то, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению Транспортным средством по договору ОСАГО ААА № ХХХХ, поэтому в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.
Представитель истца ОАО «Государственная страховая компания «ХХХ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Плугатарь А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причины неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, материал проверки дорожно-транспортного происшествия, считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
ХХ декабря 20ХХ года на пересечении Санкт-Петербургского шоссе ул. Орловской в Стрельна СПб произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2818-0000010-40 гос. рег. знак ХХХ, принадлежащего И. И. В. под управлением Плугатарь А.Н. и автомобиля ВАЗ 21099 гос. рег. знак ХХХ, принадлежащего Т. М.Ю. под управлением И. М.А.
В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях другого участника ДТП нарушения Правил дорожного движения отсутствуют, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21099 получило механические повреждения.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2818-0000010-40 застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «ХХХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА № ХХХ.
И. М.А. обратился к ОАО «Государственная страховая компания «ХХХ» за выплатой страхового возмещения по ОСАГО.
Согласно отчету об оценке № ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 85274 рубля 75 копеек, с учетом износа деталей - 74826 рублей 52 копейки. Сумма страхового возмещения составила 77244 рублей 03 копейки, что включает расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, исключена стоимость ветрового стекла в размере 582 рубля 49 копеек.
ОАО «Государственная страховая компания «ХХХ» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 77 244 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании подп. 2 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела и дорожно-транспортного происшествия усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия Плугатарь А.Н. не был включен в число лиц, допущенных к управлению Транспортным средством по договору ОСАГО ААА № ХХХХ.
Поэтому в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ОАО «Государственная страховая компания «ХХХ» после выплаты страхового возмещения перешло право требования в порядке регресса к ответчику.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 77 244 рубля 03 копейки.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины, что согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет 2 517 рублей 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Плугатаря А.Н. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «ХХХ» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 77 244 рубля 03 копейки и госпошлину в сумме 2517 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья