Дело № 2-5404/10 13 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Преображенской О. М.,при секретаре Кораблиной Ю.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Е.В. к Рощину В. А. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рощина Е.В. – собственник квартиры ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге обратилась в суд с иском к Рощину В.А. о признании не сохранившим право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что ответчик ХХ.ХХ.ХХХХ года был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве частной собственности квартире в качестве мужа, после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация нарушает ее права как собственника (л.д.4-5).
В судебном заседании Рощина Е.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Рощин В.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки не сообщил (л.д. 25-26).
Третье лицо – УФМС по СПб и ЛО в Кировском районе о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.24).
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, показания свидетелей Л. А.Б., М.С.А., находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом – жилым помещением - в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что Рощина (до брака Т.) Е.В. на основании договора купли продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года является собственником квартиры ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д. 6-7).
Рощина (до брака Т.) Е.В. и Рощин В.А. состояли в браке, зарегистрированном ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д. 8).
Согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирован в квартире ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге ХХ.ХХ.ХХХХ года в качестве мужа истицы.
На основании решения мирового судьи судебного участка № ХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года брак прекращен ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д.9).
Рощина Е.В. в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик после расторжения брака выехал из квартиры, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение с бывшим мужем о сохранении за ним право пользования жилым помещением, она не заключала.
Обстоятельства, на которые ссылается истица в заявлении, подтверждаются показаниями свидетелей Л. А.Б., М. С.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, подтверждаются материалами дела и согласуются с объяснениями истицы.
Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация нарушает права истца, как собственника жилого помещения, который вынужден нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, и лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на жилое помещение.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Рощина В.А. не сохранившим право пользования жилым помещением – квартирой ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья