09.12.2010г. Дело № 2-5176/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.
При секретаре Ковальчук М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Духвинской Ирины Владимировны к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга» о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ по Кировскому району от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХХ Духвинской И.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального (30 лет) стажа работы в учреждениях здравоохранения лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Комиссией не был принят к зачету в стаж в льготном исчислении период работы истицы с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. в должности врача акушера-гинеколога Родильного дома № ХХ Кировского района, т.к. по представленным документам не представляется возможным определить наименование отделения, предусмотренного Списками от ХХ.ХХ.ХХХХг. № ХХХ и Списками от ХХ.ХХ.20ХХг г. № ХХХ, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном порядке (год за полтора).
ХХ.ХХ.20ХХг г. Духвинская И.В., будучи не согласна с решением Комиссии, обратилась в суд с настоящим иском.
Истица ссылалась на то, что согласно записям в ее трудовой книжке, она в спорный период работала в должности врача акушера-гинеколога во втором акушерско-обсервационном отделении, являвшемся отделением хирургического профиля Родильного дома № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга.
По утверждению истицы, ее работа врача акушера-гинеколога была сопряжена с тяжелыми условиями труда, т.к. она являлась фактически оперирующим врачом на отделении, в котором лежали беременные и роженицы с осложнениями, патологиями, гнойными воспалениями и инфекциями.
Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда по Кировскому району Санкт-Петербурга», Варфоломеева Ю.А., против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, представителя Варфоломеевой Ю.А., заслушав показания свидетелей Р. Л.А., Л. Т.И. и П. Т.Б. – сослуживиц Духвинской И.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 раздела «Наименование структурных подразделений» Перечня структурных подразделений учреждений, здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров, в т.ч., акушерские обсервационные отделения родильных домов (п. 20 Перечня учреждений).
После ликвидации Родильного дома №ХХ, его архив сохранился не полностью, однако часть сотрудников, в т.ч свидетель, Р. Л.А., успели получить необходимые справки в тот период, когда архив Роддома ещё находился на хранении в Кировском райздравотделе.
С учетом представленных суду письменных доказательств: копии трудовой книжки, копии архивной справки (л.д. 16, 22), и показаний свидетелей: Р. Л.А., Л. Т.И. и П. Т.Б., суд считает установленным, что истица работала в спорный период врачом акушером-гинекологом во втором акушерско-обсервационном отделении Родильного дома № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга, т.е. в отделении хирургического профиля, предусмотренном Списками.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный
стаж … период его работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем, работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией (ХХ.ХХ.ХХг.) истица имела право на неё, однако не располагала необходимыми сведениями и документами, подтверждающими это право.
Истица не смогла представить их в УПФР в установленный трехмесячный срок по независящим от неё причинам, поскольку наименование структурного подразделения, в котором она работала (акушерско-обсервационное отделение Родильного дома), было произведено в некоторых документах, подтверждающих её трудовой стаж, ошибочно, а архивы ликвидированного Роддома не сохранились.
Поскольку этот факт был установлен только в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о назначении трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения в УПФР, т.е. с ХХ.ХХ.ХХг. (разъяснение по вопросам применения Пенсионного законодательства Президиума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХг.).
На основании изложенного, пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Признать за Духвинской И.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с зачетом в стаж в льготном исчислении (год за полтора) периода ее работы с ХХ.ХХ.ХХХХг г. по ХХ.ХХ.ХХХХг. в должности врача акушера-гинеколога во втором акушерско-обсервационном отделении Родильного дома № ХХ Кировского района Санкт-Петербурга.
Обязать ГУ УПФ по Кировскому району Санкт-Петербурга назначить Духвинской И.В. указанную пенсию с ХХ.ХХ.20ХХг г.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.
Судья: Никитина О.Ю.