Дело № 2-955/10 16 декабря 2010 годаР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
при секретаре Никулиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солгаловой Н.А. к ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Солгалова Н.А. первоначально обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом просила взыскать с ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » страховое возмещение в размере 94609,47 руб., в возмещение утраты товарной стоимости 9014 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3852 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824,76 руб. (л.д. 10-13)
В обоснование иска истица указала, что ХХ апреля 20ХХ года на ХХХ шоссе перед ХХХ шоссе в Санкт-Птербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес BENZ B200, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим ей на праве собственности и под управлением Н. В.С., и автомобилем марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением С. И.И. и ему принадлежащим. В результате ДТП автомобилю Мерседес BENZ B200, г/н ХХХ был причинен ущерб.
Виновным в ДТП признан водитель С. И.И. В результате ДТП автомобилю Мерседес BENZ B200, государственный регистрационный знак ХХХ, причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность С. И.И. была застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ », которой было выплачено ей выплачено страховое возмещение в размере 24888,53 руб. Истицей автомобиль отремонтирован, стоимость восстановительного ремонта составила 119498 руб. Таким образом, ответчик ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » выплатил истице страховое возмещение не в полном размере, в связи с чем истица обратилась в суд.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХгода дело передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала ответчика. (л.д. 96-97)
В связи с наличием спора между сторонами по допустимости доказательств в виде отчетов об оценке транспортных средств, произведенных истцом и ответчиком, по ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес BENZ B200, государственный регистрационный знак ХХХ с учетом износа запасных частей составляет 89056,47 руб., работы, проведенные ООО «ХХХ » не соответствуют тому объему работ, который необходим для восстановительного ремонта автомобиля истицы. (л.д. 239-245)
С учетом экспертного заключения истица в лице представителя Ефимовой М.Н. уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта, установленной заключением эксперта, и выплаченным страховым возмещением в размере 64167,94 руб., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 17300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 251)
Представитель истицы Ефимова М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие и в отсутствие истицы. ( т. 2 л.д. 1)
Представитель ответчика ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » Наместников А.Б. в судебном заседании иск обоснованным не признал, пояснил, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме согласно проведенной страховой компанией оценке стоимости восстановительного ремонта, при этом заключение судебной экспертизы не оспорил, от расширения круга доказательств отказался.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица С. И.И. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав заключение эксперта (л.д. 239-243), материалы проверки по факту ДТП от ХХ.ХХ.20ХХ года, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ХХ апреля 20ХХ года на ХХХ шоссе перед ХХХ шоссе в Санкт-Птербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес BENZ B200, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим истице на праве собственности и под управлением Н. В.С., и автомобилем марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением С. И.И. и ему принадлежащим.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.20ХХ года виновным в ДТП признан водитель С. И.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, действия С. И.И. квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Постановление по делу об административном правонарушении С.И.И. не оспорено, штраф оплачен.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность С. И.И. застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » на основании страхового полиса ВВВ № ХХХХ со сроком действия с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Ответчиком ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д. 100) и истцу выплачено страховое возмещение в размере 24888,53 руб.
Согласно заключению эксперта № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес BENZ B200, государственный регистрационный знак ХХХ с учетом износа запасных частей составляет 89056,47 (л.д. 239-245)
Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом экспертное заключение не оспорено, от расширения круга доказательств и проведения повторной экспертизы ответчик отказался, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, сомневаться в достоверности данного заключения у суда основания отсутствуют, суд считает возможным при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП руководствоваться заключением эксперта № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в силу обязательности такого страхования.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом "б" статьи 63 Правил также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При расчете размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » в пользу истца, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес BENZ B200, государственный регистрационный знак ХХХ, с учетом износа заменяемых деталей составляет 89056,47 руб., ответчиком в счет возмещения имущественного вреда выплачено страховое возмещение в размере 24888,53 руб., в связи с чем взысканию с ответчика ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » подлежат денежные средства в размере 64167,94 руб. (89056,47 – 24888,53)
Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, защищенное правовой нормой, изложенной в ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15000 руб., признавая, данный размер разумным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Отсюда взысканию с ответчика ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы подлежат денежные средства в размере 17300 руб. (л.д. 252), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежная средства в размере 3095 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ЗАО «Международная страховая компания «ХХХ » в пользу Солгаловой Н.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, страховое возмещение в размере 64167 (шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 94 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3095 (три тысячи девяносто пять) руб., а всего 99562 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: