Дело № 2-136/11 21 февраля 2011 годаР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе судьи Бачигиной И.Г.
при секретаре Никулиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Н. к ООО «Жилкомсервис № ХХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Захаров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис № 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры ХХ в доме ХХ корп. ХХ по ХХХ пер. в Санкт-Петербурге, имевшем место ХХ февраля 20ХХ года в размере 83673 руб., убытков в размере 7000 руб., понесенных истцом в связи с проведением оценки причиненного ущерба, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также обязании провести ремонт кровли и водоотводов дома 6 корп. 1 ХХХ пер. (л.д.6-8)
В судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ года по ходатайству представителя ответчика ООО «Жилкомсервис № ХХ» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта кВ. ХХ дома ХХ корп. ХХХ по ХХХ пер. в Санкт-Петербурге. (л.д. 112-113)
С учетом заключения эксперта истец, в лице представителя Патрушева А.Н., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 93262 руб., от исковых требований об обязании произвести ремонт кровли и водоотводов отказался, в остальной части исковые требования поддержал. (л.д. 141)
Определением суда от ХХ.ХХ.20ХХ года производство по делу в части требования об обязании провести ремонт кровли и водоотводов дома ХХ корп. ХХ ХХХ пер. прекращено в связи с отказом от иска. (л.д. 143)
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № ХХ» Шерстов И.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заключением эксперта согласен. (л.д. 136)
Представитель третьего лица – ГУ «Жилищное агентство Кировского района» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав заключение эксперта № ХХХ от ХХ февраля 20ХХ года, суд приходит к следующему:
Истец является собственником квартиры ХХ дома ХХ корп.ХХ по ХХХ пер. в Санкт-Петербурге на основании договора купли-продажи № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года. (л.д. 31)
Факт повреждения имущества истца по вине ответчика подтверждается актами от ХХ.ХХ.20ХХ года, ХХ.ХХ.20ХХ года, ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д. 28-30) и ответчиком не оспаривается.
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик как виновное лицо обязан возместить вред, причиненный имуществу гражданина.
Согласно заключения эксперта № ХХХ от ХХ февраля 20ХХ года стоимость ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер. ХХХ, дом ХХ, корп. ХХ, кВ. ХХ в результате залива, произошедшего в зимний период 20ХХ года составляет 93262 руб. (л.д. 114-131)
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, которые позволят ей восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Исходя из принципа реального возмещения ущерба, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, денежные средства в размере 93262 руб.
Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании убытков, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., подтвержденных представленными письменными доказательствами. (л.д. 17) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает подлежащими удовлетворению также требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в результате виновных действий ответчика были причинен вред объектам неимущественных прав (нематериальных благ) истца, предусмотренных ст. 150 ГК РФ: достоинству личности, неприкосновенности частной жизни, неприкосновенности жилища, обычному семейному укладу жизни.
Исходя из характера и объема причиненных истцу Захарову А.Н. нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «Жилкомсервис № ХХ», фактических обстоятельств данного дела, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд полагает их обоснованными по праву, однако с учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., полагая данный размер разумным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3120 руб. 19 коп. (л.д.4) Отсюда взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит денежная сумма в размере 3120 руб.19 коп.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 88, 103, 167, 194,198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ООО «Жилкомсервис № ХХ» в пользу Захарова А.Н. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 93262 (девяносто три тысячи двести шестьдесят два) руб., в возмещение убытков 7000 (семь тысяч) руб., компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3120 (три тысячи сто двадцать) руб. 19 коп., а всего 113382 (сто тринадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: