Дело № 2-275/11 18 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,
при секретаре Драницыной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великсона В.З. к Лещенок И.В.
пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и по встречному иску Лещенок И. В. и Лещенок Н.И. к Великсон В.З. об определении порядка пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ декабря 20ХХ года за Великсоном В.З. в порядке наследования по закону после смерти сына – Великсона Д.З. признано право собственности на 1/9 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге (листы дела 6-7)
Право собственности Великсона В.З. на 1/9 доли вышеуказанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ августа 20ХХ года (листы дела 31,41)
Сособственниками в праве собственности на указанное жилое помещение являются: Лещенок И.В. в размере 1/3, Лещенок Н.И. в размере 1/3 и А. Т.Д. в размере 2/9 (листы дела 31- оборот, 41)
А. Т.Д. скончалась ХХ июня 20ХХ года (лист дела 12). Наследниками Лещенок право собственности на 2/9 доли наследственного имущества после смерти А.Т.Д. в установленном законом порядке не оформлено.
Великсон В.З. обратился в суд с иском к Лещенок В.З. и Лещенок И.В. о вселении в квартиру № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, определении порядка пользования указанным жилым помещением: признав за ним, Великсоном В.З., право пользования комнатой площадью 8.10 кв.м., не чинении препятствий в проживании в указанном жилом помещении.
В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что согласно решению суда от ХХ декабря 20ХХ года он унаследовал после смерти сына Великсон Д.В. 1/9 доли в праве собственности на указанную квартиру. Его сын, Великсон Д.В. при жизни пользовался комнатой 8,1 кв.м. в связи с чем, за ним, наследником Великсон В.З. должно быть признано право пользования именно на указанную комнату. Однако, ему не удалось достигнуть согласия с ответчиками по поводу совместного пользования и распоряжения спорной квартирой (листы дела 4-5)
Ответчики Лещенок И.В. и Лещенок Н.И. в судебные заседания не являлись, судебные извещения не получали в связи с чем ХХ октября 20ХХ года постановлено заочное решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга об удовлетворении исковых требований истца (листы дела 45-47)
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ ноября 20ХХ года заочное решение суда от ХХ октября 20ХХ года отменено (лист дела 64)
При повторном рассмотрении дела Лещенок И.В. и Лещенок Н.И. обратились в суд со встречным иском к Великсон В.З. об определении порядка пользования квартирой № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге в следующем порядке: за Великсоном В.З. в отношении комнаты площадью 5,2 кв.м., за остальными сособственниками в отношении комнат 22,2 кв.м., 8,1 кв.м. и 8.1 кв.м. Указав, что 1/9 доли Великсона В.З. соответствует 4,8 кв.м. в спорной квартире, что существенно меньше площади комнаты (8,1 кв.м.), на которую претендует Великсон В.З. Кроме того Лещенок ссылались на то обстятельство, что сын Великсона В.З. – Великсон Д.В. в спорной квартире постоянно не проживал, порядка пользования квартирой при жизни наследодателя не сложилось, так как, будучи сособственником спорной квартиры, наследодатель Великсон Д.В. только периодически бывал в указанной квартире в гостях у своей матери, так как с ХХХХ года он постоянно проживал на территории другого государства – в Канаде (листы дела 70-71)
Великсон В.З. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Встречный иск об определении порядка пользования им, Великсоном В.З., комнатой 5,2 кв.м. не признал и пояснил, что не намерен пользоваться спорной квартирой, так как большую часть времени он проживает в Канаде.
Представитель Лещенок И.В. и Лещенок Н.И. – Усов Е.А. действующий на основании доверенностей (листы дела 60-61) в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивал. Против удовлетворения иска об определении порядка пользования Великсоном В.З. комнатой 8,1 кв.м. возражал.
Заслушав объяснения Великсона В.З., представителя Усова Е.А., исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей К. В.А., Р. Е.Э., суд приходит к следующему:
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 59,5 кв.м., состоящую из комнат площадью: 22,2 кв.м., 8.1 кв.м., 8.1 кв.м., 5.2 кв.м. Жилая площадь спорной квартиры – 43.6 кв.м. (лист дела 43)
Следовательно, на 1/9 доли Великсона В.З. приходится 4,8 кв.м. (43,6 : 9) жилой площади спорной квартиры.
В связи с изложенным, требование сособственников Лещенок И.В. и Лещенок Н.И. о закреплении за Великсоном В.З. право пользования комнатой 5,2 кв.м. подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что за Великсоном В.З. не может быть закреплено право пользования комнатой 8,1 кв.м. так как:
- указанная комната существенно (на 3.3 кв.м.) превышает площадь, на которую вправе претендовать Великсон В.З.;
- сам Великсон В.З. пояснил, что лично он никогда в спорой квартире не проживал и проживать в указанной квартире не намерен, так как желает произвести её отчуждение;
- не могут быть приняты доводы Великсона В.З. о том, что при жизни его сын наследодатель Великсон Д.В. занимал комнату 8.1 кв.м. в связи с чем, и право пользования за ним как за наследником должно быть закреплено именно на указанную комнату. Указанный довод не имеет правового значения, так как наследник Великсон В.З. унаследовал не конкретную комнату, а право на 1/9 доли в спорной квартире.
Кроме того, из показаний допрошенных свидетелей К. В.А. и Р. Е.Э. следует, что наследодатель Великсон Д.В. в спорной квартире бывал эпизодически в гостях у матери (листы дела 75-78)
Показания данных свидетелей подтверждаются справкой формы 9 из которой следует, что Великсон Д.В. ХХ января ХХХХ года был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи с выездом в Канаду (лист дела 9).
Так как Великсон В.З. не имеет возможности попасть в спорное жилое помещение у суда имеются основания для удовлетворения иска Великсона В.З. о вселении его в спорную квартиру.
В части требования об обязании Лещенок И.В. и Лещенок Н.И. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещение следует отказать так как сам Великсон В.З. в судебном заседании пояснил, что уже более 30 лет проживает в Канаде, имеет двойное гражданство (России и Канады) в Россию приезжает два раза в год, большую часть времени проживает в Канаде (лист дела 75) Кроме того, в силу имеющихся крайне неприязненных отношений между ним и сособственниками Лещенок он, Великсон В.З., проживать в спорной квартире не желает, намерен произвести отчуждение принадлежащей ему доли.
Кроме того Великсоном В.З. в ходе судебного разбирательства не было представлено суду никаких доказательств того, что ответчики в будущем намерены чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Таким образом, при отсутствии волеизъявления самого истца Великсона В.З. проживать в спорной квартире при намерении произвести её отчуждение, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании сособственников Лещенок не чинить Великсону В.З. препятствий в пользовании спорным жильем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить Великсона В.З. в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица ХХХ, дом ХХ, кв. № ХХ.
Определить порядок пользования объектом общей долевой собственности – отдельной четырехкомнатой квартирой № ХХ дома ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге, признав право пользования:
- за Великсоном В.З. в отношении комнаты площадью 5.2 кв.м.;
- за остальными сособственниками квартиры № ХХ дома ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге в отношении комнат площадью: 22.2 кв.м., 8.1 кв.м., 8.1 кв.м.
В удовлетворении остальной части иска Великсона В. З. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
С у д ь я: