Дело № 2-4596 21 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Охотской Н.В.
При секретаре Ивановой М.А.
С участием адвоката Волохова С.Н.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.А. к ООО «Жилкомсервис №ХХ Кировского района» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Л.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры ХХ д. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, где зарегистрирована и проживает.
В период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. квартира истицы, расположенная на последнем этаже указанного дома систематически заливалась водой с крыши, что отражено в актах, составленных ответчиком.
В результате протечек, имуществу истицы причинен ущерб.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта – 47957 руб., расходы на составление отчета – 10300 руб., расходы на проведение экспертизы оконных блоков – 15450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровельного покрытия д. 12 по ул. ХХХ в СПб, произвести замену 5 оконных блоков в квартире истицы, взыскать расходы на оказание правовой помощи в сумме 10000 руб.
Истица неоднократно уточняла требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика:
- сумму восстановительного ремонта – 47957,43 руб.
- компенсацию морального вреда – 60000 руб.,
- стоимость комода – 2700 руб.
- стоимость заключения специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта – 10300 руб.
- стоимость заключения специалиста о состоянии оконных блоков – 15450 руб.,
- стоимость заключения специалиста о состоянии кровельного покрытия – 15450 руб.,
- расходы за вызов специалиста в судебное заседание – 3605 руб.,
- расходы на адвокатское сопровождение – 62000 руб.,
- обязать ответчика произвести замену кровельного покрытия д. ХХ по ул. ХХХ в СПб площадью 60 кв.м, находящегося над кв. 4 в срок до ХХ мая ХХХХг.,
- обязать ответчика в срок до ХХ мая ХХХХг. произвести замену 5 оконных блоков в кв. ХХ д. ХХ по ул. ХХХ в СПб.
В обоснование указав, что на протяжении длительного времени квартира подвергается заливам с кровли. Многочисленные обращения к ответчику и другие заинтересованные организации результата не дали.
Истица в суд явилась, на иске настаивала.
Адвокат волохов С.Н., действующий в интересах истицы, в суд явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Яворская И.В., действующая на основании доверенности в суд явилась, вину в причинении вреда, сумму восстановительного ремонта, суммы расходов на составление заключений специалистов, вызова специалиста в суд не оспаривала.
Против требований об обязании произвести замену кровельного покрытия над квартирой истицы в установленный срок не возражала.
Суммы расходов на оказание правовой помощи и компенсации морального вреда полагала завышенными.
Требования о взыскании стоимости поврежденного комода, обязании произвести замену оконных блоков не признала, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь.
Представитель третьего лица – ГУ ЖА Кировского района Чумарная Л.В. в суд явилась, против заявленных требований возражений не представила.
Третьи лица – Короткова Е.Д., Волков Д.А. извещены надлежаще, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, иск поддержали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей П. В.А., М. И.М., суд находит иск подлежащим удовлетворению в части требований взыскания стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании ответчика произвести ремонт кровельного покрытия и замены оконных блоков, принимая во внимание следующее.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1999г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) ""О защите прав потребителей"", потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд. Изготовитель, исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющие работы и оказывающие услуги потребителям.
В соответствии с Постановлением № 7 Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. ""О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Как усматривается из п. 2.1 Устава ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и организации предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, ответчик обязан обеспечить исправное содержание кровли и системы водоотвода, а также осуществлять очистку кровли от снега и наледи.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истица является нанимателем двухкомнатной квартиры 4 д. 12 по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, где зарегистрирована и проживает (л.д. 8 - 19).
В период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года происходили заливы квартиры истицы. Причиной заливов являлись протечки воды с кровли, что подтверждается многочисленными актами (л.д. 31 – 38, 96, 97).
В соответствии с заключением специалиста №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 47957,43 руб. (л.д. 55 – 61).
Истицей оплачена стоимость составления оценки – 10300 руб. (л.д. 54).
Представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истицы надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта – 47957,43 руб. и стоимость составления оценки – 10300 руб.
Удовлетворяя требования об обязании ответчика произвести текущий ремонт кровельного покрытия площадью 60 кв.м, расположенного над кв. 4 д. 12 по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, суд принимает во внимание следующее.
Как усматривается из заключения специалиста №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., техническое состояние кровельного покрытия крыши д. ХХ по ул. ХХХ, расположенное над кв. ХХ не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Состояние несущих конструкций крыши соответствует требованиям строительных норм и правил (л.д. 173 – 188).
В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста Б. М.А. – специалист ООО «ХХХ», пояснил, что работы, которые должны быть выполнены по ремонту кровли относятся к текущему ремонту. Площадь замены кровельного покрытия над квартирой истицы – 60 кв.м.
Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004г. № 843-пг утвержден Нормативный уровень качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, в соответствии с которым обслуживающие организации проводят профилактический текущий ремонт.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ремонтные работы на кровле в зимний период не производятся и полагает разумным срок выполнения работ до ХХ.ХХ.20ХХг.
Истицей оплачена стоимость заключения специалиста в размере 15450 руб. (л.д. 172) и стоимость вызова специалиста в суд - 3605 руб. (л.д. 227).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика произвести текущий ремонт кровельного покрытия площадью 60 кв.м, расположенного над кв. ХХ д. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге в срок до ХХ.ХХ.20ХХг., взыскании судебных расходов – 19055 руб.
Истицей ХХ.ХХ.20ХХг. приобретен комод стоимостью 2700 руб. (л.д. 85), однако доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ о приведении в негодность мебели вследствие заливов квартиры суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика стоимости комода в сумме 2700 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования об обязании ответчика произвести замену 5 оконных блоков в квартире истицы, суд принимает во внимание следующее.
Как усматривается из заключения специалиста № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. ООО «ХХХ», техническое состояние оконных блоков в кв. ХХ д. ХХ по ул. ХХХ в СПб не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (л.д. 114 – 146).
Истицей оплачено составление заключения в сумме 15450 руб. (л.д. 172).
Истица и члены ее семьи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о замене оконных блоков, пришедших в негодность (л.д. 20,27,29).
Согласно выводам специалиста по исследованию кровли, причиной залития и образования дефектов отделки кв. ХХ д. ХХ по ул. ХХХ в СПб является состояние кровельного покрытия (л.д. 180).
Свидетели П. В.А. и М. И.М. – соседи истицы, пояснили суду, что в квартире истицы на протяжении длительного времени постоянно происходят заливы с кровли, поэтому в квартире постоянная сырость, проветривание результатов не дает, вода течет по стенам, по оконным блокам.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подтверждены материалами дела.
Согласно заключению специалиста № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. ООО «ХХХ», выявленные в результате осмотра дефекты оконных блоков являются неустранимыми и свидетельствуют о необходимости их замены (л.д. 146).
Таким образом, суд находит требования об обязании ответчика произвести замену 5 оконных блоков в квартире истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а срок выполнения работ до ХХ.ХХ.20ХХг. – разумным.
Определяя величину компенсации морального вреда в силу ст. 15 Законом РФ от 07.02.1999г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) ""О защите прав потребителей"", суд принимает во внимание следующее.
Истица на протяжении длительного времени обращалась с заявлениями к ответчику и другие инстанции с требованиями о производстве ремонта кровли (л.д. 21 – 30). Из ответов на заявления истицы усматривается, что обращения находятся на контроле (л.д. 39 – 53), действенных мер по устранению причин залива до настоящего времени не предпринято.
Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 15000 руб.
Расходы на адвокатское сопровождение в сумме 62000 руб. (л.д. 221-223) суд находит завышенными, в пользу истицы надлежит взыскать 15000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333. 19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям и неимущественного характера в сумме 7638,72 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона ""О защите прав потребителей"" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу государства в сумме 56231,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №ХХ Кировского района» в пользу Волковой Л.А. стоимость восстановительного ремонта – 47957,43 руб., расходы по составлению смет, вызова специалиста в суд в сумме 34 505 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на адвокатское сопровождение в сумме 15000 руб., а всего 112462 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 43 коп.
Обязать ООО «Жилкомсервис №ХХ Кировского района» в срок до ХХ мая ХХХХ. произвести текущий ремонт кровельного покрытия площадью 60 кв.м, расположенного над кв. ХХ д. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге и замену 5 оконных блоков указанной квартиры.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №ХХ Кировского района» госпошлину в доход государства в размере 7638 (семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 72 коп.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №ХХ Кировского района» штраф в доход государства в размере 56231 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать один) руб. 21 коп.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.
Судья Н.В. Охотская