Дело № 2-5651/10 17 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,
при секретаре Драницыной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рябова А.В. об обжаловании действий должностного лица – начальника Территориального пункта № ХХ отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе М. Светланы Борисовны
У С Т А Н О В И Л:
Рябов А.В. является собственником жилого строения находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, ХХХ, садоводство «ХХХ » участок 363 (л.д. 6)
ХХ ноября 20ХХ года Рябов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица – начальника Территориального пункта № ХХ Управления Федеральной миграционной служба в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее ТП № ХХ УФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга) М. С.Б.
В обоснование своего заявления Рябов А.В. указал, что ХХ ноября 20ХХгода он обратился на прием к начальнику ТП № ХХ УФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга М. С.Б. с заявлением по форме № ХХ о регистрации по месту жительства в жилом строении по адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, ХХХ, садоводство «ХХХ », однако М. С.Б. отказалась принимать у него данное заявление, нарушив его право обращаться в государственные органы с заявлениями, отказ принять заявление в письменном виде не выдала.
В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконными действия начальника ТП № ХХ УФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга, обязать принять документы для регистрации и зарегистрировать заявителя по месту жительства Санкт-Петербург, ХХХ, садоводство «ХХХ » (л.д. 4-5)
Заявитель Рябов А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал и пояснил, что перед тем как ХХ ноября 20ХХ года обратиться с заявлением о регистрации к начальнику ТП № ХХ УФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга его знакомый М. И.В., заранее, дома изготовил «Акт об отказе в приеме документов» так как заранее предполагал о том, что заявление у него не примут. ХХ ноября 20ХХ года он, Рябов А.В., и его знакомые М. И.В. и И. С.А. пришли на прием к начальнику ТП № ХХ УФМС в Кировском районе Санкт-Петербурга. Однако, начальник ТП № ХХ М. С.Б. отказалась принять у него, Рябова А.В. заявление о регистрации. Выйдя из кабинета, он сообщил об этом М.и И., и они подписали заранее составленный акт.
М. С.Б. заявленные требования не признала и пояснила, что ХХ ноября 20ХХ года к ней на приём приходил Рябов А.В. с целью получения консультации по вопросу регистрации в садоводстве, она разъяснила ему порядок его действий связанных с регистрацией, после чего он ушел. Никаких заявлений Рябов А.В. ей не подавал, и она не отказывалась их принимать.
Также М. С.Б. пояснила, что на приеме Рябов А.В. был один, с ним в кабинет никто не заходил.
Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кунина С.В. действующая на основании доверенности (л.д. 23) в судебном заседании требования Рябова А.В. обоснованными не признала, представила письменные возражения (л.д. 20-22)
Представитель заинтересованного лица отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе – Монахова Т.И., действующая на основании доверенности (л.д.24) в судебном заседании заявленные требования обоснованными не признала, поддержала письменные возражения на заявление представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Куниной С.В.
Суд, заслушав объяснения заявителя Рябова А.В., заинтересованных лиц: М. С.Б., представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Куниной С.В., представителя отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Монаховой Т.И., заслушав показания свидетеля М. И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит на основании следующего:
Заявитель ссылается как на доказательство своих доводов о том, что ХХ ноября 20ХХ года начальник ТП № ХХ УФМС по Санкт-Петербургу М. С.Б. отказалась принять у него заявление о регистрации по месту жительства на Акт об отказе в приеме документов (л.д.10), заявление (л.д.8) и показания свидетеля М. И.В.
Суд не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства Акт об отказе в приеме документов (л.д.10) в связи со следующим:
Из Акта об отказе в приеме документов следует, что ХХ ноября 20ХХ года Рябову А.В. начальником ТП № ХХ УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в приеме заявления о регистрации формы № ХХ с приложениями, Акт подписан Рябовым А.В., М. И.В., И. С.А., а М. С.Б. от подписи отказалась (л.д. 10)
Допрошенный в качестве свидетеля М. И.В. пояснил, что ХХ ноября 20ХХгода в его присутствии начальник ТП № ХХ УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М. С.Б. не отказывалась принять у Рябова А.В. заявление и не отказывалась от подписи в Акте. Свидетель М. И.В. показал, что об отказе М. С.Б. принять у Рябова А.В. заявление, им с И. С.А. стало известно только со слов самого Рябова А.В. так как ни он, М., ни И. с Рябовым А.В. в кабинет М. С.Б. не заходили (л.д. 27 оборот - 28)
Кроме того, представленное заявление формы №ХХ от имени Рябова А.В. адресованное в ТП № ХХ УФМС датировано «ХХ октября 20ХХгода» (л.д. 8)
Таким образом, Акт об отказе в приеме документов от ХХ ноября 20ХХ года в соответствии со ст.ст. 60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недопустимым и недостоверным доказательством.
Суд приходит к выводу, что заявителем Рябов А.В. и свидетель М. И.В., который обратился в суд с аналогичным заявлением (гражданское дело № 2-5652/10), была искусственно создана ситуация по составлению «Акта об отказе в приеме документов» начальником ТП № ХХ М. С.Б.
Сам по себе заполненный бланк заявления Рябова А.В. (формы № ХХ) датированный ХХ октября 20ХХ года (лист дела 6) не доказывает того обстоятельства, что начальник ТП № ХХ УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М. С.Б. отказалась его принять.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным отказа начальника ТП №ХХ М. С.Б. в принятии заявления необоснованно. В удовлетворении заявления Рябова А.В. следует отказать в полном объеме, так как требование об обязании рассмотреть заявление и зарегистрировать заявителя вытекают из требования о признании незаконными действий М. С.Б. по отказу в приеме заявления, тогда как в настоящее время данные требования являются беспредметными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,254,257,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Рябова А.В. о признании незаконными действий должностного лица – начальника Территориального пункта № ХХ отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе М. С. Б., выразившихся в отказе принять заявление, об обязании принять документы о регистрации и зарегистрировать заявителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербура.
С у д ь я: