Дело № 2-4903/10 23 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Охотской Н.В.
При секретаре Ивановой М.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.А. к Захаровой А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ХХ августа 20ХХ года в 10 час 15 минут по адресу Санкт-Петербург, ХХХ шоссе дом ХХ произошло ДТП: водитель Захарова А.Ю., управляя автомобилем LAND ROVER FREELANDER 2 государственный номерной знак ХХХпри перестроении не убедилась в безопасности маневра, тем самым нарушила требования п.п. 1.3, 8.4 ПДД, и совершила столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя Кузнецовой Е.Г.
В результате ДТП автомобилю OPEL ASTRA, государственный номерной знак ХХХ, причинен ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный номерной знак ХХХ, в соответствии с отчетом об оценке составляет 52356 руб. 50 коп.
Истица, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчицы, обратилась в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 52356 руб. 50 коп., согласно представленному отчету об оценке, расходов на составление отчета в сумме 2000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2070 руб. 69 коп., расходов на оказание правовой помощи в сумме 10000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности – Чижиковой И.О.
Представитель истицы Чижикова И.О. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
Представитель ответчицы, действующий на основании доверенности - Звягин В.С. в судебное заседание явился, ущерб, причиненный в результате ДТП не оспаривал, однако возражал против суммы ущерба повреждений задней части автомобиля истица. От проведения автотехнической экспертизы отказался, не возражал против вынесения решения по делу по имеющимся доказательствам.
Российский союз автостраховщиков, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в суд не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
СК «Ренессанс», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представителя в суд не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществу (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ХХ августа 20ХХ года в 10 час 15 минут по адресу Санкт-Петербург, ХХХ шоссе дом ХХХ произошло ДТП, в результате которого водитель Захарова А.Ю., управляя автомобилем LAND ROVER FREELANDER 2 государственный номерной знак ХХХпри перестроении не убедилась в безопасности маневра, тем самым нарушила требования п.п. 1.3, 8.4 ПДД, в результате чего совершила столкновение с автомобилем OPEL ASTRA, государственный номерной знак ХХХ, под управлением водителя Кузнецовой Е.Г.
В результате ДТП автомобилю OPEL ASTRA, государственный номерной знак ХХХ, причинен ущерб.
Постановлением ОГИБДД Московского района Санкт-Петербурга от 08.10.2009 года Захарова А.Ю. привлечена к административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Данное постановление сторонами обжаловано в установленные законом сроки не было.
Согласно отчету об оценке «Экспертная компания «Твердое решение» № 2087 стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA составляет 52356 руб. 50 коп. (л.д.10-27).
ЗАСО «КОНДА», которой была застрахована ответственность Захаровой А.Ю. признано банкротом.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Российский союз автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, также в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3.4. устава Российский союз автостраховщиков не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. Для получения возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевшим в ДТП лицам необходимо обращаться в судебные органы с иском непосредственно к причинителю вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание исковых требований и возражений.
Ответчица не оспаривала размер ущерба, причиненный автомобилю OPEL ASTRA, государственный номерной знак ХХХ, в соответствии с отчетом об оценке - 52356 руб. 50 коп., от расширения круга доказательств и проведения автотехнической экспертизы отказалась, постановление по делу об административном нарушении не обжаловала.
Таким образом, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 52356 руб. 50 коп., расходов на составление отчета об оценке в сумме 2000 руб.
Требования о возмещении расходов на оказание правовой помощи в силу ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 руб. суд находит завышенными, в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Захаровой А.Ю. в пользу Кузнецовой С.А.сумму ущерба – 52356, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1770, 68 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 2000 руб., расходы на оказание правовой помощи в сумме 2000 руб., а всего 58127 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 18 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Н.В. Охотская