Дело № 2-2879 07 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Охотской Н.В.
при секретаре Ивановой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзгодовой О.В. к ООО «ХХХ » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации ежегодно оплачиваемого отпуска, оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица работала в ООО «ХХХ » в должности менеджера по туризму.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по заработной плате и премиям за июнь, июль, август, октябрь и ноябрь 20ХХг. в сумме 56269 руб., компенсацию за ежегодно оплачиваемый отпуск в сумме 56269 руб., оплату больничного листа в сумме 17784 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
Обязать ответчика оформить трудовую книжку о приеме на работу с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. и с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., выдать справки формы 2-НДФЛ и формы СЗВ-4-1.
В обоснование указав, что прием на работу был осуществлен с грубыми нарушениями ТК РФ.
Истица неоднократно уточняла требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила:
1. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 46269 руб. за периоды с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., за ХХ.ХХ.ХХг., за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и 11 дней ноября 20ХХг., 5348 руб. – компенсации за неиспользованный отпуск, 4355 руб. – пособие по временной нетрудоспособности.
2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
3. Обязать ответчика оформить трудовой договор с внесением соответствующих записей в трудовую книжку истца о приеме на работу ХХ.ХХ.ХХг. и увольнении по собственному желанию ХХ.ХХ.ХХг., и о приеме на работу с ХХ.ХХ.ХХг., увольнении с ХХ.ХХ.ХХг.
4. Обязать ответчика выдать справки формы 2-НДФЛ и формы СЗВ-4-1.
5. Взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 193 руб. 92 коп.
Истица в суд явилась, на иске настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что заработная плата дважды выплачивалась по платежной ведомости. Других официальных выплат по платежным ведомостям не было.
В период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. она была допущена к работе, исполняла служебные обязанности. При увольнении по собственному желанию написала заявление, ей в день увольнения была выдана трудовая книжка, но записей о приеме на работу и об увольнении не было.
ХХ.ХХ.20ХХг. ей было написано заявление о приеме на работу с ХХ.ХХ.ХХг., но фактически приступила к исполнению обязанностей с ХХ.ХХ.ХХг.
Размер заработной платы в сумму 11000 руб. не оспаривала.
Представитель ответчика в суд явился, против заявленных требований в части внесении записи о приеме истицы на работу с ХХ.ХХ.ХХг. и выплаты заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., выплаты компенсации за ежегодный отпуск, оплаты почтовых расходов не возражал.
Заработная плата за сентябрь, октябрь выплачена, что подтверждается подписью истицы в расходных кассовых ордерах.
По согласованию с работодателем истица в октябре 20ХХг. выезжала в г. Хабаровск, в октябре 20ХХг. отработала 6 дней, в ноябре 20ХХг. отработано 6 дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Представил заявление о пропуске истицей срока обращения в суд с требованиями о внесении записей в трудовую книжку истца о приеме на работу ХХ.ХХ.ХХг. и увольнении по собственному желанию ХХ.ХХ.ХХг., выплате заработной платы за указанный период в силу ст. 392 ТК РФ.
Пояснил суду, что в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. истица проходила стажировку, в полном объеме трудовые обязанности не исполняла.
В связи с чем представил расчет среднедневного заработка за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. (л.д. 194).
Требования об оплате пособия по временной нетрудоспособности не признал, пояснил суду, что согласно суммы среднедневного заработка истице оплачен листок временной нетрудоспособности в размере 3572,86 руб.
Требования о компенсации морального вреда полагает завышенными.
Требование об обязании выдать справки формы 2-НДФЛ и формы СЗВ-4-1 полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку работодатель ранее не имел возможности выдать указанные справки, поскольку спор находится на рассмотрении в суде. При вступлении решения в законную силу справки будут выданы.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей С. Н.В., Г. Т.В., приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Истица была принята на работу в ООО «ХХХ » в должности менеджера по туризму на основании приказа №1 от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д. 30) и личного заявления от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д. 31).
Как усматривается из материалов дела, с иском к ответчику истица обратилась ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д. 10).
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истицей ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявленными требованиями в указанной части не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.
Как пояснила представитель ответчика, истица в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. истица проходила стажировку, исполняла разовые поручения.
Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХг. истице была выдана трудовая книжка без записей о приеме на работу и об увольнении, истица не настаивала на оформлении трудовой книжки.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании норм статей 15 и 56 ТК РФ можно определить основные, существенные признаки трудовых правоотношений и опосредующего их трудового договора, а именно:
- выполнение трудовой функции (работы по должности, профессии, специальности)
- подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдение трудовой дисциплины
- обеспечение установленных нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами условий труда
- получение вознаграждения за выполнение трудовой функции, а не за выполнение конкретных работ (оказание услуг) и достижение определенного полезного результата.
Свидетели С.Н.В., Г. Т.В. пояснили суду, что истица организовала тур в Хельсинки для работников организаций.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания последовательны, не противоречивы, подтверждены материалами дела.
Истицей не представлено, а судом не добыто доказательств, что в период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика о внесении записей в трудовую книжку истца о приеме на работу ХХ.ХХ.ХХг. и увольнении по собственному желанию ХХ.ХХ.ХХг., выплате заработной платы за указанный период, оформлении трудового договора не обоснованы и не подлежат удовлетворению, кроме того, истицей пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
Как усматривается из приказа о приеме на работу № ХХ от ХХ.ХХ.ХХг. (л.д. 30), истице установлен оклад в сумме 11000 руб.
Истицей заявление о приеме на работу датировано ХХ.ХХ.ХХг. (л.д. 31).
Сумма оклада истицей не оспаривалась.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что премии в организации не выплачиваются, положение о премировании отсутствует.
Как усматривается из представленных документов: платежных ведомостей (л.д. 34 – 37), истице выплачена зарплата за июль и август 20ХХг.
Выплата заработной платы за сентябрь и октябрь подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 38 – 39).
Истица свою подпись и факт получения указанных денежных средств не оспаривала.
Пояснила суду, что данные выплаты являлись не заработной платой, а премией.
Также не оспаривала тот факт, что в октябре 20ХХг. выезжала в г. Хабаровск. Однако, период отсутствия достоверно не указала. Кроме того, выезд в г. Хабаровск был согласован с работодателем для привлечения клиентов.
Суд не может принять во внимание доводы истицы, как несостоятельные, поскольку положение о премировании в ООО «ХХХ » отсутствует, истицей не оспаривалось то обстоятельство, что при поездке в г. Хабаровск командировочное удостоверение ей не выписывалось, служебное задание не выдавалось (л.д. 152).
Других доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ истицей не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы об обязании внести изменения в трудовую книжку даты приема на работу с ХХ.ХХ.ХХг. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования о выплате заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг.
Представителем ответчика представлен расчет подлежащих к выплате сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листка временной нетрудоспособности (л.д. 194).
Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Следовательно, в пользу истицы надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в сумме 10073,73 руб. (503,73 + 9570= 10073,73), заработную плату за ноябрь 20ХХг. в сумме 3575 руб., а всего 13648, 73 руб.
Также в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3492,67 руб.
Оплата листка временной нетрудоспособности в сумме 3572,86 руб. ответчиком произведена, истицей не оспаривалась. Расчет произведен с учетом периода работы – с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг.
Сумма почтовых расходов ответчиком не оспаривалась, подтверждена квитанциями (л.д. 161). Следовательно, в пользу истицы надлежит взыскать 193,92 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, однако сумму 30000 руб. суд находит завышенной, в пользу истицы надлежит взыскать 1000 руб.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов.
Поскольку период работы истицы в ООО «ХХХ » оспаривался, работодатель не имел возможности выдать истице справки формы 2-НДФЛ и формы СЗВ-4-1. Представитель ответчика пояснил суду, что при определении периода работы истицы, указанные справки будут выданы.
Таким образом, суд находит требования в указанной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению требования истицы об обязании оформить трудовой договор, поскольку в трудовую книжку внесена запись о работе в ООО «ХХХ » с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг., в настоящее время истица работает в другой организации.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан к оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «ХХХ » внести изменения в трудовую книжку Невзгодовой О. В. о дате приема на работу – с ХХ мая 20ХХг.
Взыскать с ООО «ХХХ » в пользу Невзгодовой О. В. задолженность по заработной плате в сумме 13648,73 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3492,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 193,92 руб., а всего 18335 (восемнадцать тысяч триста тридцать пять) 32 коп.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ХХХ » госпошлину в доход государства в размере 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ: Н.В. Охотская