Дело № 2-333/11 01 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в лице председательствующего судьи Ненашиной М.Е.,
при секретаре Петрович А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к ЖСК № ХХХ об обязании оборудовать здание системой автоматической противопожарной защиты и системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ЖСК № ХХХ об обязании в срок 30 дней оборудовать здание по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ пр., д. ХХХ корп. ХХХ системой автоматической противопожарной защиты и системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в лице помощника прокурора Садовниковой М.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Председатель ЖСК № ХХХ Клюнкова Л.Г. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что указанные мероприятия возможны только при капитальном ремонте дома.
Третье лицо – представитель Санкт—Петербургского «Жилищного агентства Кировского района» Санкт—Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагал исковые требования подлежащие удовлетворению, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.26-33,39).
Суд, заслушав помощника прокурора Садовникову М.В., представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что года инспектором ОГПН Кировского района Санкт-Петербурга П. Н.К. проведена проверка противопожарного состояния жилого дома ЖСК № ХХХ по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ проспект, дом ХХ корпус ХХ, в ходе которой был выявлен ряд требований пожарной безопасности, о чем был составлен акт, а также выдано предписание на устранение нарушений требований пожарной безопасности.
В обоснование иска прокурор ссылался на то, что в ходе проверки отделом государственного пожарного надзора Кировского района Санкт-Петербурга противопожарного состояния имущественного комплекса ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ проспект, дом ХХ корпус ХХ, выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно занимаемые ответчиком помещения не оборудованы системой автоматической противопожарной защиты и системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, в нарушение требований п. 6.2 НБП 110-03, п. 3 ППБ 01-03.
При этом прокурор ссылался на п.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313), которым установлено, что требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно–правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии п. 10 Правил пожарной безопасности РФ, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Ответчик – председатель ЖСК № ХХХ в судебном заседании пояснил, что проектом дома, постройки 1968 года, не предусмотрена система автоматической противопожарной защиты в доме по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ пр.. д. ХХ корп. ХХХ Однако согласно письму Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, установка системы АППЗ в высотных домах производится с учетом включения объектов жилищного фонда в адресные программы капитального ремонта. При этом в ХХХХ году будет проведено обследование жилого дома ЖСК № ХХХ по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ проспект, дом ХХ корпус ХХ, и рассмотрен вопрос о монтаже системы АППЗ.
Кроме того, как следует из ответа ОАО «ХХХ » проектная документация на строительство 12 – этажного жилого дома по шифру ХХХ разработана с учетом противопожарных требований согласно действовавшим в период проектирования и строительства нормам. Система автоматической противопожарной защиты (АППЗ) нормами не предусматривалась. При этом в проектной документации соблюдены противопожарные требования к огнестойкости конструкций, обеспечены нормируемые параметры путей эвакуации и предусмотрен пожарный водопровод, объединенный с хозяйственно-питьевым. Для соответствия пункту 3) статьи 52 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» возможно устройство системы обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (л.д.58-59).
Председателем ЖСК-ХХХ в материалы дела представлено коммерческое предложение ООО «ХХХ» на проектные, монтажные и пуско-наладочные работы по автоматической системе пожарной сигнализации и системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в доме ЖСК-ХХХ (л.д.51).
Указанное коммерческое предложение содержит требование о необходимости выделения помещения для поста круглосуточного дежурства, в котором будет установлен пульт приемно-контрольной системы.
Как показала в судебном заседании председатель ЖСК в доме отсутствует какое-либо свободное помещение для организации поста круглосуточного дежурства.
Доказательств обратному суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к ЖСК № ХХХ об обязании оборудовать здание системой автоматической противопожарной защиты и системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре подлежащими отклонению, поскольку судом установлено, что установка системы автоматической противопожарной защиты и системы вытяжной противодымной вентиляции возможна лишь при капитальном ремонте жилого дома, срок проведения капитальных работ по проекту дома предполагается через 75 лет после его постройки, в связи с чем в настоящее время отсутствует спор о нарушенном праве неопределенного круга лиц, в защиту которого и обратился прокурор с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к ЖСК № ХХХ об обязании провести работы по оборудованию занимаемых помещений системой автоматической пожарной сигнализации и системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ