О выселении

Дело № 2-1025/11 01 марта 2011 годаР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с участием прокурора Садовниковой М.В.,

при секретаре Петрович А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М.В. к Телегиной А.В. о выселении,

установил:

Истец просит выселить Телегину А.В. из квартиры № ХХ дома ХХ корпус ХХ по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что регистрация ответчицы по вышеуказанному адресу препятствует осуществлению его прав собственника в полном объеме.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчица в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений в суд не поступало (л.д.17), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.304 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры № ХХ дома ХХ корпус ХХ по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге является истец Соколов М.В. на основании договора купли – продажи от ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д.6-10).

В этой же квартире с ХХ.ХХ.20ХХ года зарегистрирована проживающей постоянно ответчица Телегина А.В., которая вселилась на спорную жилую площадь в качестве пользователя (л.д.12).

Как показал в судебном заседании истец, ответчица не является членом семьи собственника, на спорной жилой площади она зарегистрирована предыдущим собственником, право постоянного проживания в спорной квартире за ней не признано.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом – жилым помещением - в соответствии с его назначением.

Проживание ответчицы и ее регистрация в спорной квартире является обременением имущества правами третьих лиц. Сохранение такого обременения суд расценивает как нарушение прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.

Кроме того, в связи с регистрацией ответчицы, Соколов М.В. как собственник жилого помещения, несет бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.

Факт проживания Телегиной А.В. по месту регистрации кроме объяснений самого истца, подтверждается справкой участкового уполномоченного из 8 отдела милиции (л.д.21).

При этом суду не представлены, и судом не добыты доказательства наличия правовых оснований для проживания ответчицы по спорному адресу.

Поэтому суд находит убедительным довод истца о том, что регистрация ответчицы в квартире, собственником которой является Соколов М.В., препятствует последнему реализовать права собственника имущества в полном объеме.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Поэтому, по мнению суда, Соколов М. В.. вправе ставить вопрос о выселении ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 67, 194-198,167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

выселить Телегину А.В. из квартиры ХХ дома ХХ корпус ХХ по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья