дело № 2-968/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСанкт – Петербург 21 февраля 2011 года.
Кировский районный суд Санкт - Петербургав составе председательствующего судьи Трофимова Р.С.
при секретаре Цапенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Д.И. Смирнову Д.А. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
В рамках исполнительного производства №ХХХХ о взыскании алиментов со Смирнова Д.А. а пользу С.О.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем ХХ января ХХХХ года наложен арест на имущество должника Смирнова Д.А. в числе которого микроволновая печь.
Истица Смирнова Д.А. просит решением суда исключить из описи и освободить от ареста микроволновую печь, указывая в иске, что данное имущество не принадлежит её сыну Смирнову Д.А., а является её имуществом.
Истица Смирнова Д.И. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что когда у её сына родился второй ребенок, она с мужем С.А.Н. подарили сыну – должнику Смирнову Д.А. 3000 рублей для приобретения микроволновой печи для подогрева рожков с детским питанием, на эти деньги и была приобретена микроволновая печь.
Ответчик Смирнов Д.А. в судебное заседание явился и подтвердил, что при рождении второго ребенка мать и отец подарили ему 3000 рублей для приобретения микроволновой печи для подогрева рожков с детским питанием, на эти деньги и была приобретена микроволновая печь.
Неявка в судебное заседание взыскателя С.О.Е., привлеченной судом к участию в деле, извещенной о его рассмотрении (л.д.27,30) в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу, равно. Как и отсутствие судебного пристава-исполнителя просившего рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).
Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля С.А.Н., изучив материалы дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела в рамках исполнительного производства №ХХХ на имущество должника Смирнова Д.А. судебным приставом-исполнителем ХХ января ХХХХ года наложен арест в числе описанного и арестованного имущества - микроволновая печь.
Показаниями в судебном заседании истицы Смирновой Д.И., ответчика Смирнова Д.А., и свидетеля С.А.Н. установлено, что имущество – микроволновая печь приобреталось не истицей, а ответчиком – должником Смирновым Д.А., но на подаренные ему истицей деньги для приобретения микроволновой печи, чтобы подогревать рожки с детским питанием второму ребенку.
Таким образом, обратившаяся в суд с иском Смирнова Д.А. собственником имущества – микроволновой печи никогда не являлась, а право собственности на денежные средства подаренные сыну для приобретения этого имущества, истица Смирнова Д.А. утратила в момент совершения сделки – дарения.
При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания отказать истице Смирновой Д.А. в удовлетворении заявленного иска, поскольку собственником арестованного имущества – микроволновой печи, она не является, следовательно, не может заявлять о своих правах на это имущество и в рамках заявленного ею спора является ненадлежащим истцом.
Критически относится суд к доводам истицы Смирновой Д.И. о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку законным представителем ребенка, она не является.
Руководствуясь ст.3 ст.12, ст.56, ст.59, ст.60, ст.67, ст.167, ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Смирновой Д.И. в удовлетворении заявленного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт – Петербурга.
Судья:
дело № 2-968/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(резолютивная часть)
Санкт – Петербург 21 февраля 2011 года.
Кировский районный суд Санкт - Петербургав составе председательствующего судьи Трофимова Р.С.
при секретаре Цапенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Д.И. Смирнову Д.А. об освобождении имущества от ареста,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Смирновой Д.И. в удовлетворении заявленного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт – Петербурга.
Судья: