Дело № 2-336/11 02 февраля 2011 года
Санкт-Петербург
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Преображенской О.М.,
при секретаре Сизовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стецкой Н. к Ткаченко Н.Ф., Ткаченко М.Б. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ключи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Стецкая Н.Н. обратилась в суд с иском к Ткаченко Н.Ф. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №ХХ дома ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, просит также обязать ответчика предоставить дубликат ключей, ссылаясь на то, что является собственницей ? доли указанной квартиры на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, свидетельства о государственной регистрации права, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой и отказывается выдать ключи от входной двери (л.д. 4-9).
В дальнейшем Стецкая Н.Н. уточнила требования, просит обязать ответчиков Ткаченко Н.Ф., Ткаченко М.Б. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №ХХ дома ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге и предоставить дубликат ключей (л.д.47).
В судебном заседании истица Стецкая Н.Н. иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Ткаченко Н.Ф. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выдал доверенность на представление своих интересов Иевлеву Е.С., который иск не признал, указывая на то, что в спорном жилом помещении нет условий для совместного проживания истца с ответчиками.
Ответчица Ткаченко М.Б. исковые требования не признала, пояснила, что совместное проживание истицы в спорной квартире невозможно из-за планировки квартиры, пояснила, что ключи от квартиры истице не выдавали и не согласны выдать ей ключи.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливается судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящей на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Стецкая Н.Н. является собственницей ? доли квартиры № ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге на основании решения Кировского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5-8, 9).
Ткаченко Н.Ф., являясь собственником ? доли квартиры № ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д.5-8) подарил свою долю Ткаченко М.Б. (л.д. 38).
Таким образом, собственником 3\4 доли квартиры является Ткаченко М.Б. (л.д. 36).
Согласно справке о регистрации в вышеуказанной квартире зарегистрирован бывший собственник ? доли Ткаченко Н. Ф. (л.д. 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики Ткаченко Н.Ф., Ткаченко М.Б. отказываются выдать ключи от спорной квартиры, препятствуют в пользовании жилым помещением.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Г. Т.В., участковый уполномоченный ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга И. Д.В. (л.д. 31-32, 42) подтвердили обстоятельства, на которые ссылается Стецкая Н.Н.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны согласуются с объяснениями истца.
Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обратное.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что права истца, как собственника доли квартиры нарушены, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчиков о том, что совместное проживание с истицей невозможно, поэтому иск не подлежит удовлетворению, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Ткаченко Н.Ф., Ткаченко М.Б. не чинить Стецкой Н.Н. препятствий в пользовании квартирой №ХХ дома ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге.
Обязать Ткаченко Н.Ф., Ткаченко М.Б. выдать Стецкой Н.Н. дубликат ключей от квартиры №ХХ дома ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья