Дело № 2-889/11 16 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Преображенской О.М.,
при секретаре Сизовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлкина Е.Н. к ООО «ХХХ» о признании наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Юлкин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «ХХХ» о признании наличия трудовых отношений в период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.20ХХ года с ответчиком был заключен ученический договор, однако в период действия ученического договора он находился на рабочем месте, проводил фотосессии, привлекал клиентов, консультировал их по оказываемым ответчиком услугам, то есть был вовлечен в производственный процесс ООО «ХХХ». Также просит взыскать невыплаченную заработную плату за указанный период в сумме 35539 рублей 33 копей, исходя из заработной платы 15 000 рублей, указывая на то, что размер заработной платы оговаривался при его трудоустройстве (л.д. 3-4).
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.
Представитель истца Берник И.Г. считал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений и вовлечение Юлкина Ю.Н. в производственную деятельность ответчика, что по смыслу ст. 16 ТК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 соответствует заявленным требованиям о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы (л.д. 39-41).
Представитель ответчика ООО «ХХХ» - Минина И.А. исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку с Юлкиным Е.Н. был заключен ученический договор на профессиональную подготовку с лицом, ищущим работу, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он был вовлечен в производственную деятельность компании, представила письменный отзыв на иск (л.д. 21-22).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей Н. А.М., Ж. О.С., считает, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащимися нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно абз. 9 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В обоснование требований истец ссылался на то, что он в период действия ученического договора фактически был вовлечен в производственный процесс компании, выполнял трудовые обязанности фотографа-консультанта.
Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.
В силу ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Согласно ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика. Прохождение им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может изменено только по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.20ХХ года между ООО «ХХХ» и Юлкиным Е.Н. заключен ученический договор на профессиональную подготовку с лицом, ищущим работу (л.д. 29).
По условиям указанного договора, ООО «ХХХ» взяло на себя обязательство провести профессиональное обучение Юлкина Е.Н. по профессии фотографа-консультанта, срок ученичества для получения указанной профессии составляет три месяца, в период ученичества ООО «ХХХ» обязалось ежемесячно выплачивать Юлкину Е.Н. стипендию в размере 4330 рублей.
Из расходных кассовых ордеров видно, что стипендия истцу выплачивалась в размере, установленном ученическим договором, что в ходе судебного разбирательства Юлкиным Е.Н. не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ученический договор соответствует требованиям трудового законодательства.
Из служебной записки, подписанной заместителем управляющего Ж. О.С., управляющим О. М.А., офис - менеджером К. Е.В. следует, что Юлкин Е.Н., обучающийся в ООО «ХХХ» по Ученическому договору с ХХ.ХХ.20ХХ года ушел с обучения ХХ.ХХ.20ХХ года, сообщив, что больше не выйдет (л.д. 24).
Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, суду не представлено.
К показаниям свидетелей Н. А.М., Ж. О.С. суд относится критически, поскольку их показания противоречат письменному доказательству, а именно Ученическому договору, заключенному в установленном Трудовым кодексом РФ порядке и не оспоренному истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Юлкина Е.Н. к ООО «ХХХ» о признании наличия трудовых правоотношений необоснован и не подлежит удовлетворению.
Следовательно, учитывая, что требование о взыскании заработной платы производно от требования об установлении факта наличия трудовых отношений, в иске о взыскании заработной платы за период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года надлежит также отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Юлкина Е.Н. к ООО «ХХХ» о признании наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья