Дело № 2-4136/10 16 декабря 2010 года
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Охотской Н.В.
С участием прокурора Маркиной В.Г.
При секретаре И.ой М.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина А.А. к Михайлову В.Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ХХ апреля ХХХХ года в 14 часов 00 минут на участке а/д «ХХХ» ХХХ района Ленинградской области ХХХ км+800 м произошло ДТП: водитель Михайлов В.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный номерной знак ХХХ не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Нисан Альмера государственный номерной знак ХХХ, под управлением Силина А.А.
В результате столкновения автомобиль Нисан Альмера государственный номерной знак ХХХ, под управлением Силина А.А. отбросило на автомобиль Форд государственный номерной знак ХХХ, под управлением М. А.А., в результате чего пассажиру И. А.И. причинен легкий вред здоровью.
В результате ДТП автомобилю Нисан Альмера государственный номерной знак ХХХO причинен ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера, государственный номерной знак ХХХ, в соответствии с отчетом об оценке составляет 290008 руб. 60 коп.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ОСАО «ХХХ».
В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок выплаты страхового возмещения, страховая компания ОСАО «ХХХ» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Также вследствие указанного ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью.
Истец, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, обратился в суд с иском о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 170008 рублей 60 коп., расходов на составление отчета в сумме 5900 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля – 4040 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4850 рублей., расходов на оказание правовой помощи в сумме 25000 руб. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности – Щербакову С.Н.
Представитель истца Щербаков С.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу (л.д.132-136), об уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществу (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ХХ апреля ХХХХ года в 14 часов 00 минут на участке а/д «ХХХ» ХХХ района ХХХ области ХХХ км+800 м произошло ДТП: водитель Михайлов В. Л., управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный номерной знак ХХХ не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Нисан Альмера государственный номерной знак ХХХ, под управлением Силина А.А. В результате столкновения автомобиль Нисан Альмера государственный номерной знак ХХХ, под управлением Силина А.А. отбросило на автомобиль Форд государственный номерной знак ХХХ, под управлением М. А.А., в результате чего пассажиру И. А.И. причинен легкий вред здоровью.
В результате ДТП автомобилю Нисан Альмера государственный номерной знак ХХХO причинен ущерб.
Постановлением ХХХ городского суда ХХХ области Михайлов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно отчету об оценке ООО «ХХХ» №ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Альмера составляет 290008 рублей 60 коп. (л.д. 32-59).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших выплачиваются компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.
ОСАО «ХХХ» в которой была застрахована ответственность ответчика, в соответствии со страховым полисом ААА № ХХХХ, выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д.79).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов дела, стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 290008 рублей 60 коп., ОСАО «ХХХ» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Ответчик в силу закона обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 170008 рублей 60 коп.
Кроме того, истцом оплачена стоимость услуг по составлению отчета об оценке в сумме 5900 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.21-22).
Так же истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 4040 рублей, что подтверждается заказ-квитанцией на перевозку (л.д.23).
Таким образом, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 170008 рублей 60 коп., расходов на составление отчета в размере 5900 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в сумме 4040 рублей.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей являются завышенными и подлежат удовлетворению в части 20 000 рублей.
Требования о возмещении расходов на оказание правовой помощи в силу ст. 100 ГПК РФ в размере 25000 руб. суд находит завышенными, в пользу истца надлежит взыскать 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1072, 1079, 1100, 1001 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Михайлова В.Л. в пользу Силина А.А. материальный ущерб в сумме 170008 рублей 60 коп., стоимость составления отчета об оценке – 5900 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля – 4040 рублей., расходы по оплате госпошлины в сумме 4850 рублей, расходы на оказание правовой помощи в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а всего 214798 (двести четырнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья Н.В. Охотская