Дело № 2-4532/10 27 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Преображенской О.М.,

при секретаре Кораблиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Верещагиной В.В. об оспаривании отказов УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и об обязании зарегистрировать долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Верещагина В.А. обратилась в суд заявлением, просит признать отказ УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХгода незаконным и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу зарегистрировать долю в размере ХХХ в праве общей долевой собственности на нежилое здание (многоэтажный паркинг, состоящий из помещений 1Н, 2Н,3Н), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, литер ХХ. В обоснование своих требований заявитель указала, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания в отказе регистрации доли заявителя, как подача одновременно заявлений всех сособственников общей долевой собственности недвижимого имущества (л.д. 4-6, 27).

В дальнейшем заявитель дополнила требования, просит признать также незаконным отказ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года по основаниям указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Загарева Н.Ю. против удовлетворения заявлений возражала в полном объеме, представив письменный отзыв, в котором указано, что на основании ст. 219 ГК РФ и в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 25.03.2003 года № 70, для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, возникающего с момента государственной регистрации, должны быть представлены заявления на регистрацию всех сособственников одновременно, что сделано не было, поэтому заявителям было отказано в регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Кроме того, в Управление не были представлены вторые подлинные экземпляры договора аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Агентство по развитию территории «ХХХ» Аравина Н.В. заявление Верещагиной В.А. поддержала в полном объеме, представив письменный отзыв, в котором указала, что в Управлении имеются вторые подлинные экземпляры договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к указанному договору, что подтверждается штампами на экземплярах документов, находящихся у ОАО «АРТ «ХХХ». Также ссылалась на то, что в соответствии с действующим законодательством не требуется одновременной подачи заявлений всех участников общей долевой собственности для регистрации доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а ссылка заинтересованного лица на Методические рекомендации не состоятельна, поскольку Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, и не содержит такого основания для отказа в регистрации как неодновременная подача заявлений всех сособственников.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ХХ.ХХ.20ХХгода между Верещагиной В.А. и ОАО «АРТ «ХХХ» заключен договор № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХгода о долевом участии в инвестировании строительства паркинга по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, участок ХХ (напротив дома ХХ по ул. ХХХ (квартал ХХ район ХХХ, на участке лота ХХ).

Паркинг был введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, ХХ.ХХ.20ХХгода застройщик передал пакет документов на регистрацию (пакет № ХХХ).

ХХ.ХХ.20ХХгода Верещагина В.А. приняла по акту приема-передачи долю в праве общей долевой собственности в здании паркинга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, лит ХХ, кадастровый номер ХХХ. Размер доли составляет 2919/956090 и включает в себя машиноместо № ХХ (часть помещения ХХ, площадь 14, 59 кв.м., на 4 этаже).

ХХ.ХХ.20ХХ года Верещагина В.А. представила в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы на регистрацию доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

ХХ.ХХ.20ХХ года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Верещагиной В.А. было отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости по тем основаниям, что в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не представлены вторые подлинные экземпляры договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № ХХХ, заключенный ХХ.ХХ.20ХХ года между КУГИ Санкт-Петербурга и ОАО «АРТ «ХХХ» и дополнительные соглашения к указанному договору № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года и № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, и по тем основаниям, что не представлены заявления на регистрацию всех сособственников в праве общей долевой собственности на объект недвижимости одновременно, как это требуется в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от ХХ.ХХ.20ХХ года № ХХ (отказ № ХХХ).

ХХ.ХХ.20ХХ года УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было отказано в регистрации права собственности по тем же основаниям, которые указаны в отказе № ХХХ. Данный отказ также адресован и заявителю Верещагиной В.А. (л.д. 73-78).

Ссылка заинтересованного лица на то обстоятельство, что в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не представлены вторые подлинные экземпляры договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из п. 12.4 Договора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года и из штампов Управления на экземплярах выше названных документов усматривается, что вторые подлинные экземпляры указанного выше договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений к нему представлены в Управление (л.д.61-62).

Отказ заинтересованного лица в регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (паркинге) по тем основаниям, что на регистрацию права собственности должны быть представлены заявления всех сособственников одновременно, и что данное требование предусмотрено Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Минюста от 25.03.2003 года № 70, суд находит не правомерным, поскольку ни указанными выше Методическими рекомендациями, ни Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни нормами Гражданского Кодекса РФ не предусмотрено такого основания для отказа в регистрации права собственности доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, как неодновременная подача заявлений всех сособственников. Кроме того, методические рекомендации, на которые ссылается заинтересованное лицо, не является нормативно-правовым актом, и разработаны в качестве методической помощи для работников, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка представителя заинтересованного лица на пропуск срока обращения в суд с настоящим заявлением не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о том, что заявитель получила отказ от 30.04.2010 года в тот же день, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления по ч.2 ст. 256 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Верещагиной В.А. о признании отказов УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в регистрации доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости незаконными и об обязании зарегистрировать долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (паркинг) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Верещагиной В.А. удовлетворить.

Признать отказы УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года и № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года незаконными.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать долю в размере 2919/ 956090 (две тысячи девятьсот девятнадцать девятьсот пятидесяти шести тысяч девяностых) в праве общей долевой собственности на нежилое здание (многоэтажный паркинг, состоящий из помещений ХХ, ХХ,ХХ), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, лит ХХ, кадастровый номер ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Преображенская О.М.