Дело № 2-1309/11 24 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Преображенской О.М.,
с участием прокурора Садовниковой М.В.,
при секретаре Сизовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Еникеевой Г.А. о выселении, признании расторгнутым договора найма,
установил:
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Еникеевой Г.А. о выселении, основывая свои требования на том, что в связи с произошедшими изменениями в законодательстве, продление заключенного ХХ.ХХ.20ХХ года договора найма жилого помещения невозможно и со стороны ответчика возникла необходимость переоформления отношений, однако, несмотря на многочисленные своевременные извещения, Еникеевой Г.А. никаких действий предпринято не было, дополнительно указывает, что ответчиком не выполняются обязанности по договору найма, образовалась задолженность по оплате, что также свидетельствует о ее согласии считать расторгнутым договор найма в связи с истечением срока.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.36).
Ответчица Еникеева Г.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила (л.д.25,31,34).
Третье лицо – ГУЖА Кировского района о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился (л.д.21,30).
Третье лицо – ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассматривать дела в его отсутствие (л.д.32).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, Е.М. Х., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, и ее дочь – Еникеева Г.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, на основании ордера РИК от ХХ.ХХ.ХХХХ года проживали в комнате размером 19,97 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № ХХ в доме ХХ, корп.ХХ, по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д.6-8).
В связи с освобождением в квартире по вышеуказанному адресу комнаты размером 10,4 кв.м. в соответствии со ст.16 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст.21 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» распоряжением Администрации района от 29.04.2004 года №823-р освободившаяся комната размером 10, 4 кв. м. была предоставлена Еникеевой М.Х. на состав семьи два человека по договору найма без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях.
ХХ.ХХ.20ХХ год между ГУЖА Кировского района Санкт-Петербурга с одной стороны, Еникеевой М.Х. с другой стороны, был заключен договор найма №ХХ сроком до ХХ.ХХ.20ХХ года.
Статья 684 ГК РФ устанавливает, что не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора наймодатель должен предупредить нанимателя об отказе от продления договора на заключенных условиях.
Согласно представленной копии листа почтового реестра ХХ.ХХ.20ХХ года Еникеева М.Х. извещена Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга о том, что договор найма в связи с изменением законодательства продлен быть не может на новый срок, является срочным, действует только до ХХ.ХХ.20ХХ года и необходимо переоформить отношения в связи с изменением законодательства (л.д.14-15).
Установлено, что ГУЖА Кировского района Санкт-Петербург» также неоднократно уведомляло Еникееву Г.А. об истечении срока договора найма с предложением освободить занимаемую комнату (л.д.12,13).
ХХ.ХХ.20ХХ го Е.М.Х. умерла.
Как следует из п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма жилого помещения продолжает действовать в тех же условиях, а нанимателем становится проживающий совместно член семьи.
Исходя из положений ст.11 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» от 05.05.2006 № 221-32 (с изменениями на 30.06.2010 года), определяющей, что жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, которые на момент вступления в силу указанного закона (23.05.2006 г.) были представлены гражданам по договорам найма, аренды, и иным договорам, составляют жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга, т.е. комната размером 10,4 кв.м. является государственной собственностью Санкт-Петербурга, находится в ведении Администрации района и входит в состав жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.
Согласно справке о регистрации, ответчица одна числится зарегистрированной в комнате 19,97 кв.м. на основании ордера и в комнате 10,4 кв.м. на основании договора найма № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.9).
Из представленной выписки по лицевому счету Еникеевой Г.А. следует, что оплата по договору найма не производилась с ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д.16-18), в результате чего образовалась задолженность в сумме 16776 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным согласиться с доводами Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о том, что факт невнесения ответчиком оплаты по договору найма свидетельствует об ее согласии считать расторгнутым договор найма в связи с истечением срока его действия.
Таким образом, на настоящий момент Еникеева Г.А. пользуется спорной комнатой и сохраняет регистрацию в ней без законных оснований и документов, подтверждающих ее право в соответствии со ст.10 ЖК РФ, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственника в лице уполномоченного органа государственной власти, и, учитывая, что доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст.ст. 301, 663,664 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 56, 60, 167, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать расторгнутым в связи с истечением срока договор найма комнаты размером 10,4 кв.м. в квартире ХХ дома ХХХ, корпус ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, заключенный ХХ.ХХ.20ХХ Санкт-Петербургским Государственным учреждением «ХХХ» с Еникеевой Г.А. сроком до ХХ.ХХ.20ХХ года.
Выселить Еникееву Г.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения из комнаты размером 10,4 кв.м. в квартире ХХ дома ХХ, корпус ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по адресу указанной комнаты.
Взыскать с Еникеевой Г.А. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья