Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Преображенской О.М.,

при секретаре Сизовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/11 по исковому заявлению Астрелиной Н.А., Астрелиной Е.А., Щербаковой М.А. к ТСЖ «ХХХ» о компенсации морального вреда в связи с неудовлетворительным качеством горячей воды, поступающей в квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Астрелина Н.А., Астрелина Е.А., Щербакова М.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «ХХХ» о компенсации морального вреда за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года по 300000 рублей в пользу каждой, в связи с поступлением в квартиры № ХХ,ХХ дома ХХ корпус 3ХХ по ХХХ Санкт-Петербурга, горячей воды, не отвечающей санитарным нормам, ссылаясь на то, что ответчик, зная о явных дефектах системы холодного и горячего водоснабжения, не предпринял мер для устранения указанных недостатков. В обоснование требования о компенсации морального вреда по вине ответчика истцы указывают на то, что неудовлетворительное качество горячей воды создает им большие бытовые неудобства и дискомфорт, так как вода коричневая, с большим содержанием механических примесей, в связи с чем, ее невозможно использовать даже для мытья посуды (л.д.3-4).

Истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ТСЖ «ХХХ» - Чивадзе Г.Б. исковые требования не признал, поскольку ТСЖ не несет ответственность за качество поставляемой воды.

Управление Росоптребнадзора о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил заключение по делу, просил при разрешении дела по существу учесть, что ответчик не является в части водоснабжения исполнителем коммунальных услуг на основании п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307-2006 г., так как не осуществляет подачу коммунального ресурса собственникам жилья дома, не производит коммунальный ресурс, не занимается водоподготовкой и подачей ресурса – воды, поскольку не имеет необходимых на это средств (л.д. 34, 42-45, 46).

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей Ивановой М.М., Астрелиной О.В., Казаковой Г.Н., Тихомировой С.Д., принимая во внимание заключение Роспотребнадзора, считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно Уставу Товарищество образовано в целях согласования порядка реализации прав домовладельцев по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарно и технического состояния общего имущества в кондоминиуме. Товарищество собственников жилья «ХХХ» является некоммерческой организацией (л.д.116-130).

Материалами дела установлено, что истица Астрелина Е.А. является собственником 1/9 доли квартиры ХХ корпус ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге. В указанной квартире до ХХ.ХХ.ХХХХ года была зарегистрирована истица Астрелина Н.А. (л.д. 15)., в квартире ХХ корпус ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге зарегистрирована истица Щербакова М.А. (л.д. 16).

Истцы, ссылаясь на то, что в их квартиры поступает горячая вода, не отвечающая санитарным нормам по вине ТСЖ «ХХХ», которое не предпринимает меры по улучшению качества воды, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истцам надлежит доказать, что в квартиры истцов поступает вода ненадлежащего качества по вине ответчика ТСЖ «ХХХ».

Решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года по гражданскому делу №2-694/10 и от ХХ.ХХ.ХХХХ года по гражданскому делу № 2-4535/10 установлено, что причиной ухудшения качества горячего и холодного водоснабжения является отступление от проекта и СНиП ЗАО «ХХХ» при строительстве жилого дома ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д.50-54).

Также указанными решениями установлено, что вода ненадлежащего качества поступает в квартиры истцов по вине ЗАО «ХХХ» и с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда.

Ссылка истцов на постановление ТО Управления Роспотребнадзора от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ о привлечении ТСЖ «ХХХ» к административной ответственности за невыполнение всех возможных мероприятий по предотвращению неблагоприятного воздействия на потребителей в связи с поступлением воды, не отвечающей санитарным нормам (л.д. 67, 67 об.), не состоятельна, поскольку указанное постановление решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХХХ года отменено (л.д. 28-30).

Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что между ТСЖ и домовладельцами – потребителями отсутствуют договорные отношения на оказание услуг по поставке питьевой холодной и горячей воды и ТСЖ не может быть вменено предоставление потребителям коммунальной услуги (подачи питьевой холодной и горячей воды) ненадлежащего качества (л.д. 28-30).

Допрошенные по ходатайству истцов, свидетели И.М.М., А.О.В., К.Г.Н., Т.С.Д. подтвердили факт поступления в квартиры истцов и другие квартиры дома ХХ корпус ХХ по ХХХ воды ненадлежащего качества и пояснили, что в последнее время качество воды стало улучшаться (л.д. 99-101).

Истцами не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, подтверждающие наличие вины ответчика в поставке горячей воды, не отвечающей санитарным нормам

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и взыскания штрафа с ответчика ТСЖ «ХХХ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Астрелиной Н.А., Астрелиной Е.А., Щербаковой М. А. к ТСЖ «ХХХ» о компенсации морального вреда в связи с неудовлетворительным качеством горячей воды, поступающей в квартиры ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья