Дело № 2-702/11 10 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

с участием адвокатов Ляскина А.В., Елистратовой О.С.,

при секретаре Сизовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилонова В.А. к Вавилоновой И.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов,

установил:

Вавилонов В.А. обратился в суд с иском к Вавилоновой И.А., просит определить место жительства несовершеннолетнего сына – Вавилонова А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения с ним, взыскать алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ссылаясь на то, что ответчицей чинятся препятствия в общении с сыном, решение суда об обязании не чинить ему препятствия в осуществлении родительских прав ответчица не исполняет, тем самым нарушаются его права и права несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что постоянные переезды и поведение ответчицы сказываются на психике и здоровье ребенка (л.д.4-5).

В судебном заседании Вавилонов В.А. на иске настаивал.

Представитель истца Елистратова О.С. настаивала на иске по доводам, изложенным в заявлении, считала, что требования основаны на семейном законодательстве, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному жительства и по месту ее регистрации, возражений на иск не представила.

Адвокат ответчика Вавилоновой И.А. – Ляскин А.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что неисполнение решения суда является недостаточным основанием для передачи ребенка на воспитание отцу.

Представитель органа опеки и попечительства МО «ХХХ» - Белая Л.Д. считала, что проживание ребенка с отцом отвечает его интересам, в квартире имеются все необходимое для проживания несовершеннолетнего, Вавилонов В.А. очень привязан к сыну, имеет стабильный заработок и может полностью материально обеспечить его содержание, режим работы позволяет ответчику заниматься воспитанием несовершеннолетнего сына, представила заключение о целесообразности передачи ребенка на воспитание отцу (л.д. 113).

Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3616/11, выслушав участников процесса, показания свидетелей К. Н.Ф., Г. Р.Г., Ш. В.Г., принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Вавилонов А.В.родился ХХ.ХХ.ХХХХ года, отец – Вавилонов В.А., мать Вавилонова И.А. (л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка №ХХ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года брак между истцом Вавилоновым В.А. и ответчицей Вавилоновой И.А. расторгнут (л.д.12).

Место жительства несовершеннолетнего Вавилонова Андрея указанным решением не определено.

В соответствии с п.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Статьей 61СК РФ закреплено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Заочным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года определен порядок осуществления Вавилоновым В.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – Вавилонова А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, кроме того, суд обязал ответчицу не чинить препятствия истцу в осуществлении родительских прав и участии в воспитании сына (л.д.13-16).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, указанное решение ответчицей не исполняется.

На основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга ХХ.ХХ.ХХХХ года, возбуждено исполнительное производство (л.д. 17).

Из объяснений истца следует, что ответчица скрывается от него и судебных приставов-исполнителей, снялась с регистрационного учета и выписала сына из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, ответчика, вывезла ребенка за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ведет беспорядочный образ жизни, постоянно меняет место жительства, в результате чего, о месте нахождения ребенка на сегодняшний день сведений нет, что делает невозможным исполнение им родительских прав и обязанностей.

Свидетели К. Н.Ф., Г. Р.Г., Ш. В.Г., допрошенные в ходе судебного разбирательства, подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец (л.д. 87-89).

Оценив показания указанных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются с материалами дела и ничем не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что ответчица с несовершеннолетним сыном зарегистрированы по адресу: Северодвинск, ул. ХХ, дом ХХ, квартира ХХ (л.д. 33, 72-73).

Судебное поручение о допросе в качестве свидетелей родителей ответчицы Вавилоновой И.А. – А. А.И. и А. И.А. возвращено в связи с неисполнением (л.д. 102-110).

По сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС Санкт-Петербурга следует, что Вавилонова И.А., зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ (л.д.59).

В результате обследования органами опеки и попечительства МО «Нарвский округ» жилищно-бытовых условий по указанному адресу установлено, что в квартире ХХ в доме ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге проживают истец Вавилонов В.А. и его мать Вавилонова В.Т. (л.д.32).

Участковым уполномоченным ГОМ на о.ХХХ при УВД по г.Северодвинску со слов отца ответчицы – А. А.И., проживающего по адресу: Архангельская область, г. ХХХ, ул.ХХ, д.ХХ, кв.ХХ установлено, что Вавилонова И.А. с несовершеннолетним сыном постоянно проживают в г.Москве, точный адрес неизвестен (л.д.33).

Как усматривается из письма начальника ХХ отдела милиции УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, Вавилонова И.А. вместе с ребенком некоторое время проживала в г. Северодвинске, однако в настоящее время находится в Москве (л.д.34).

По сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москва, Вавилонова И.А., Вавилонов А.В. зарегистрированными в Москве не значатся (л.д.55).

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались выходы в адрес: Санкт-Петербург, улица ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, где ранее проживала ответчица и несовершеннолетний Вавилонов А.В., однако было установлено, что в настоящий момент в указанной квартире они не проживают (л.д.72-73).

По заявлению истца в ХХ отдел милиции Кировского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года объявлен розыск несовершеннолетнего Вавилонова А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (л.д.18-20, 33).

Таким образом, установлено, что ответчица Вавилонова И.А. не исполняет решение суда об обязании ее не чинить препятствия истцу в осуществлении родительских прав, скрывает свое место жительства, место нахождения ответчицы и несовершеннолетнего Вавилонова А.В. установить не представляется возможным, поскольку ответчица часто меняет место жительства и пребывания и не уведомляет об этом отца ребенка.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих неисполнение ответчицей решения Кировского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года и чинение истцу препятствий в осуществлении родительских прав.

В соответствии с п.3 ст.66 СК РФ при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, в которой созданы все необходимые условия для проживания ребенка, Вавилонов В.А. имеет постоянную работу и стабильный заработок, характеризуется по месту работы положительно (л.д. 9, 32, 80-81, 114).

При таком положении, суд считает возможным исковые требования об определении места жительства ребенка с Вавилоновым В.А. удовлетворить.

В силу ст. ст. 80, 81 СК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать алименты на сына в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 56, 59, 119, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить место жительства несовершеннолетнего Вавилонова А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения с отцом Вавилоновым В.А.

Взыскивать с Вавилоновой И.А. в пользу Вавилонова В.А. алименты на сына Вавилонова А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ года до совершеннолетия ребенка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.