Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Преображенской О.М.,

при секретаре Сизовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барашенко М.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Хасанова М.Г. и об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ХХ.ХХ.ХХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП по СПб от ХХ.ХХ.ХХХХ года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по СПб Хасановым М.Г. ХХ.ХХ.ХХХХ года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по СПб от ХХ.ХХ.ХХХХ года наложен арест на ? долю нежилого помещения площадью 688 кв. метров, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, лит ХХ, пом. ХХХ, ХХХ, принадлежащего должнику Барашенко М.М.

ХХ.ХХ.ХХХХ года судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по СПб произвел опись и арест указанного имущества.

Барашенко М.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по СПб Хасанова М.Г., выразившиеся в составлении акта описи и ареста недвижимого имущества: ? доли нежилого помещения площадью 688 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, лит ХХ, пом. ХХ, ХХХ и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ХХ.ХХ.ХХХХ года.

В обоснование заявления, Барашенко М.М. ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по СПб произвел опись всего имущества, а не его доли, как указано в постановлении о даче поручения и на нарушение приставом-исполнителем пресекательного срока, установленного п.. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения поручения (л.д. 3-5).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, выдал доверенность на представление своих интересов Боброву И.В.

Представитель заявителя Барашенко М.М. – Бобров И.В. на заявлении настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по СПб Хасанов М.Г. считал заявление необоснованным не подлежащим удовлетворению, представил отзыв (л.д. 33).

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Инвестиционная компания «ХХХ» - Славинский В.В. считал действия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по СПб законными, заявление должника Барашенко М.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, выслушав участников процесса, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется на основании следующего.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 4601489 рублей с должника Барашенко М.М. в пользу взыскателя ЗАО «Инвестиционная компания ХХХ», судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела УФССП по СПб 29.03.2010 года возбуждено исполнительное производство № ХХХ.

Согласно ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

ХХ.ХХ.ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела УФССП по СПб вынесено постановление и поручено судебному приставу-исполнителю Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу произвести арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику Барашенко М.М.: ? доля нежилого помещения площадью 688 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, лит. ХХ, пом. ХХ, ХХ (л.д. 23-24, 38).

ХХ.ХХ.ХХХХ года на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Хасановым М.Г. возбуждено исполнительное производство № ХХХ (л.д. 39).

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по СПб наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Барашенко М.М., а именно: на ? долю нежилого помещения площадью 688 кв. метров, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, лит. ХХ, пом. ХХ, ХХХ (л.д. 25).

ХХ.ХХ.ХХХХ года судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по СПб Хасанов М.Г. произвел арест (опись имущества) ? доли нежилого помещения площадью 688 кв. м., имеющего торговое назначение, на первом этаже, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, лит. ХХ, пом. ХХ, ХХХ, о чем составил акт (л.д. 6-10).

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» перед началом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по СПб были приглашены понятые Р. В.Е., К.С.С., что подтверждается отметкой в акте о наложении ареста (описи имущества) и подписями понятых.

При составлении оспариваемого заявителем акта присутствовали должник Барашенко М.М. и представитель взыскателя ЗАО «Инвестиционная компания ХХХ».

В соответствии с п.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость имущества и делает отметку о предварительном характере оценки.

Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по СПб действовал в соответствии с положением данной нормы права и указал в акте о наложении ареста (описи имущества) от ХХ.ХХ.ХХХХ года предварительную оценку арестованного имущества (л.д. 8).

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу не допустил нарушений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и Федерального Закона «О судебных приставах».

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по СПБ произвел опись всего имущества, а не его доли, ничем не подтверждается и опровергается материалами исполнительного производства, из которых следует, что акт описи и ареста от ХХ.ХХ.ХХХХ года составлен в отношении ? доли нежилого помещения площадью 688 кв. метров, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, лит. ХХ, пом. ХХХ, ХХХ, как и указано в постановлении судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП по СПБ от ХХ.ХХ.ХХХХ года о даче поручения.

В силу ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч.6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения поступило в Кировский отдел УФССП по Санкт-Петербургу ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.38).

ХХ.ХХ.ХХХХ года судебный пристав-исполнитель Кировского отдела Хасанов М.Г. возбудил исполнительное производство и ХХ.ХХ.ХХХХ года исполнил поручение другого подразделения судебных приставов.

Поэтому, ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по СПБ срока, установленного ч. 3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве, не состоятельна и не может быть принята судом во внимание.

При таком положении, суд считает, что основания для удовлетворения заявления Барашенко М.М. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Барашенко М.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Хасанова М.Г. и об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ХХ.ХХ.ХХХХ года ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья