Дело № 2-2347/10 09 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Охотской Н.В.,

С участием прокурора Григоренко Н.А.

при секретаре Лебедевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного Прокурора Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц к СПБ ГУП «ХХХ» об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный Прокурор Санкт-Петербурга, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, а именно:

Обязать ГУП «ХХХ» в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года осуществить следующие действия относительно ГТС – водопропускное сооружение на озере Долгом под проспектом Королева:

- составить декларацию безопасности ГТС в соответствии с требованиями Положения «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1303 от 06.10.1998 г. (в редакции Постановление Правительства РФ от 30.12.2008 №1077);

- осуществить страхование риска гражданской ответственности за причинение вреда;

- направить обращение, включающее сведения о данном ГТС в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в реестр гидротехнических сооружений.

В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, безопасности гидротехнических сооружений в деятельности ответчика выявлены нарушения.

В хозяйственном ведении ГУП «ХХХ» находится гидротехническое сооружение (ГТС) – водопропускное сооружение на озере Долгом под проспектом Королева.

В нарушение требований законодательства ответчик при эксплуатации ГТС не проводил мониторинг в соответствии с законодательством РФ, не разработал расчет размера вероятного вреда и критерии безопасности ГТС, не провел страхование ГТС в соответствии с действующим законодательством и преддекларационное обследование ГТС, не получил (отсутствует) разрешение на эксплуатацию ГТС, не зарегистрировал ГТС в Российском регистре.

Факты нарушений подтверждаются материалами Северо-Западного управления ХХХ – актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, предписанием об устранении нарушений законодательства.

До настоящего времени выявленные нарушения в ходе проверки не устранены, они влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Природоохранный Прокурор в лице старшего помощника Григоренко Н.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства в части требований:

- обязании направить обращение, включающее сведения о данном ГТС в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в реестр гидротехнических сооружений в связи с отказом от исковых требований;

- обязании составить декларацию безопасности ГТС в соответствии с Положением «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1303 от 06.10.1998 г. (в редакции Постановление Правительства РФ от 30.12.2008 №1077) в связи с отказом от исковых требований.

Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д. 133-134)

Природоохранный Прокурор в лице старшего помощника Григоренко Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части обязания осуществить страхование риска гражданской ответственности за причинение вреда настаивал, пояснил, что водопропускное сооружение на озере Долгом под проспектом Королева требований ст. 10 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Представитель ответчика Айдин М.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования считал не обоснованными следующим основаниям: СПб ГУП «ХХХ» находится в подведомственности Комитета по управлению городским имуществом СПб и осуществляет услуги по эксплуатации спорного объекта в пределах полномочий, определяемых Государственным контрактом №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., в связи с чем осуществление страхования гражданской ответственности и финансирование данного вида услуг ответчиком не предусмотрено.

Представитель третьего лица Северо-Западного управления ХХХ Потапова Ю.А. действующая на основании доверенности в суд явилась, считала требования не обоснованными, поддержала отзыв на исковое заявление (л.д.96-99).

Представитель третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о слушании дела в отсутствие представителя (л.д.127-128).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В хозяйственном ведении ГУП «ХХХ» (л.д. 34-36) находится гидротехническое сооружение – водопропускное сооружение на озере Долгом под проспектом Королева.

В соответствии с актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., водопропускное сооружение расположено в Приморском районе Санкт-Петербурга под пр. Королева на участке между ХХХ и ХХХ улицами. Сооружение предназначено для пропуска стока вод из восточной в западную часть озера Долгое.. (л.д.40-52).

В связи с выявленными нарушениями был составлен протокол об административном правонарушении №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г.(л.д.58), выдано предписание об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым ответчик должен провести страхование ГТС в соответствии с действующим законодательством в срок 2 квартал 2011г. (л.д.58)

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения.

Вместе с тем, по состоянию на текущее время такой закон отсутствует, ввиду чего в настоящее время страхование риска гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС, является добровольным, равно как и определение условий и порядка такого страхования.

Страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Условия и порядок обязательного страхования риска гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, регулируются федеральным законом.

Собственником Объекта является субъект Российской Федерации город Санкт-Петербург, от имени которого выступает Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2004г. №530, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти, на который возложены функции проведения государственной политики в сфере природопользования, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, координирования деятельности иных исполнительных органов государственной власти в этой сфере, в том числе в сфере безопасности ГТС.

Ответчик является подведомственным Комитету предприятием и эксплуатирующей организацией, осуществляющей услуги по эксплуатации Объекта в пределах полномочий, определяемых Государственным контрактом №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д. 77-92), заключенным с Комитетом.

Виды работ и услуг, которые должен выполнять Ответчик, определен контрактом и п.2.3 Технического задания (Приложение №1 к контракту). Ответчик, ввиду того, что собственником ему не переданы полномочия по осуществлению страхования гражданской ответственности и финансирование данного вида услуг не предусмотрено, не может осуществлять данный вид деятельности.

Из справки Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности следует, что на 20ХХ-20ХХ г. предложения Комитета о финансировании расходов на страхование гидротехнических сооружений не могут быть сформированы в связи с тем, что данный вид страхования, ввиду отсутствия ФЗ об обязательном страховании гражданского вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений, осуществляется на добровольной основе, в связи с чем отсутствуют необходимые для формирования росписи расходные обязательства (л.д. 94).

Следовательно, императивная норма о страховании ГТС в настоящее время соответствующим нормативным правовым актом не обеспечена и не может быть реализована в обязательном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Кировского районного суда, постановленным 19.05.2010г. по гражданскому делу №ХХХ в удовлетворении иска Природоохранного прокурора об обязании СПб ГУП «ХХХ» совершить определенные действия отказано (л.д. 115-119).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХ.ХХ.20ХХг. решение оставлено без изменений (л.д. 120-124).

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение.

Таким образом, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», такое страхование является обязательным и осуществляется на условиях и порядке, предусмотренном федеральным законом.

По состоянию на текущее время такой закон отсутствует, ввиду чего в настоящее время страхование риска гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС, является добровольным, равно как и определение условий и порядка такого страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Природоохранного Прокурора Санкт-Петербурга к СПб ГУП «ХХХ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы или представления через гражданскую канцелярию Кировского районного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Охотская Н.В.