Дело № 2-3085/10 29 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Охотской Н.В.,

С участием прокурора Григоренко Н.А.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного Прокурора Санкт-Петербурга, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц к СПб ГУП «ХХХ» об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный Прокурор Санкт-Петербурга, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия, а именно:

1. Обязать ГУП «ХХХ» в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года осуществить следующие действия относительно ГТС – плотина с водосбросом на р. ХХХ в пос. ХХХ:

- составить декларацию безопасности ГТС в соответствии с требованиями Положения «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1303 от 06.10.1998 г. (в редакции Постановление Правительства РФ от 30.12.2008 №1077);

- осуществить страхование риска гражданской ответственности за причинение вреда;

- направить обращение, включающее сведения о данном ГТС в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в реестр гидротехнических сооружений.

В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, безопасности гидротехнических сооружений в деятельности ответчика выявлены нарушения.

В хозяйственном ведении ГУП «ХХХ» находится гидротехническое сооружение ГТС – плотина с водосбросом на р. ХХХ в пос. ХХХ.

В нарушение требований законодательства ответчик при эксплуатации ГТС не разработал расчет размера вероятного вреда и критерии безопасности ГТС, не провел страхование ГТС в соответствии с действующим законодательством и преддекларационное обследование ГТС, не получил (отсутствует) разрешение на эксплуатацию ГТС, не зарегистрировал ГТС в Российском реестре.

Факты нарушений подтверждаются материалами Северо-Западного управления ХХХ – актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, предписанием об устранении нарушений законодательства.

До настоящего времени выявленные нарушения в ходе проверки не устранены, они влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Природоохранный Прокурор в лице старшего помощника Григоренко Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что ГТС – плотина с водосбросом на р. ХХХ в пос. ХХХ является гидротехническим сооружением, для ответчика обязательно соблюдение требований ст. 10 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Представитель ответчика Айдин М.А., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования считал не обоснованными следующим основаниям: СПб ГУП «ХХХ» находится в подведомственности Комитета по управлению городским имуществом СПб и осуществляет услуги по эксплуатации спорного объекта в пределах полномочий, определяемых Государственным контрактом №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., в связи с чем осуществление страхования гражданской ответственности и финансирование данного вида услуг ответчиком не предусмотрено.

В соответствии со ст.10 Федерального закона 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник ГТС или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности ГТС. Содержание декларации и порядок ее разработки устанавливается Положением о декларировании безопасности ГТС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6.11.1998г. №1303. согласно ст. 1 Закона, сферой его действия являются ГТС, указанные в ст.3 Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Ст.3 Закона раскрывает понятие ГТС путем перечисления видов сооружений, а также приводит применяемое в Законе понятие чрезвычайной ситуации, а именно – обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии ГТС, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Таким образом, Закон распространяет свое действие не на все ГТС без исключения, а только на те, которые обладают совокупностью необходимых условий, признаков (вид сооружения входит в перечень ст.3 Закона и повреждения которых могут повлечь возникновение чрезвычайной ситуации). Указанный объект является сооружением IV класса, что подтверждается письмом ОАО «ХХХ». Таким образом, объект не подлежит декларированию безопасности.

Представитель третьего лица Северо-Западного управления ХХХ Потапова Ю.А. действующая на основании доверенности в суд явилась, считала требования в части обязания осуществить страхование риска гражданской ответственности за причинение вреда не обоснованными, в остальной части считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о слушании дела в отсутствие представителя (л.д.93-94).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В хозяйственном ведении ГУП «ХХХ» (л.д. 34-36) находится гидротехническое сооружение ГТС – плотина с водосбросом на р. ХХХ в пос. ХХХ.

В соответствии с актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., плотина расположена в Курортном районе Санкт-Петербурга. Сооружение принято на баланс ГУП «ХХХ» в 20ХХ году, в соответствии с распоряжением КУГИ № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года. Плотина относится к сооружениям 4 класса с напором на сооружение менее 3 м. (л.д.40-52).

В связи с выявленными нарушениями был составлен протокол об административном правонарушении №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г.(л.д.60), выдано предписание в соответствии с которым ответчик в установленные сроки должен разработать расчет размера вероятного вреда - ХХ квартал 20ХХ г., провести страхование ГТС - 2 квартал 20ХХ г., провести преддекларационное обследование ГТС - 3 квартал 20ХХ г., зарегистрировать ГТС в Российском Регистре – 4 квартал 20ХХ года. Ответчик в настоящее время выполняет выданное предписание (л.д.60).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения и порядок ее разработки устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его восстановление или консервацию.

Содержание декларации и порядок ее разработки устанавливается Положением о декларировании безопасности ГТС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 г. №1303 (с учетом изменений, внесенных в данное Постановление Постановлением Правительства РФ от 30.12.2008 г. №1077), До внесения указанных изменений, наделивших функциями определения дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности органы ХХХ, данные функции исполняло министерство природных ресурсов России, на основании Приказа МПР России от 02.03.1999 г. №39, согласованным с Министерством РФ по делам ГО и ЧС. Данным приказом утверждены дополнительные требования к содержанию и форме декларации безопасности ГТС.

В соответствии с п. 1.2., 1.3 Дополнительных требований для гидротехнических сооружений IV класса капитальности декларация безопасности разрабатывается при напоре на сооружениях более 3 м и объемах водохранилища более 0,5 млн. куб. м, накопителя - более 0,1 млн. куб. м. Детальность проработки вопросов в декларации безопасности сооружений IV класса может быть понижена (п. 3 "Дополнительных требований").

Для сооружений IV класса с напором на сооружениях менее 3 м и объемами водохранилища или накопителя менее (соответственно) 0,5 и 0,1 млн. куб. м декларация безопасности не разрабатывается.

Таким образом, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ГТС - плотина с водосбросом на р. ХХХ в пос. ХХХ - не подлежит декларированию, как ГТС 4 класса, имеющая напор на сооружение менее 3 м.

В соответствии со ст. 10 Закона, собственник ГТС или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности ГТС в орган надзора за безопасностью ГТС, утверждение такой декларации органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр.

Поскольку ГТС - плотина с водосбросом на р. ХХХ в пос. ХХХ не подлежит декларированию, у ответчика не возникает обязанности по внесению объекта в регистр ГТС.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений» риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения.

Вместе с тем, по состоянию на текущее время такой закон отсутствует, ввиду чего в настоящее время страхование риска гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС, является добровольным, равно как и определение условий и порядка такого страхования.

Страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Условия и порядок обязательного страхования риска гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, регулируются федеральным законом.

Собственником Объекта является субъект Российской Федерации город Санкт-Петербург, от имени которого выступает Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2004г. №530, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти, на который возложены функции проведения государственной политики в сфере природопользования, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, координирования деятельности иных исполнительных органов государственной власти в этой сфере, в том числе в сфере безопасности ГТС.

Ответчик является подведомственным Комитету предприятием и эксплуатирующей организацией, осуществляющей услуги по эксплуатации Объекта в пределах полномочий, определяемых Государственным контрактом №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д. 99-113), заключенным с Комитетом.

Виды работ и услуг, которые должен выполнять Ответчик, определен контрактом и п.2.3 Технического задания (Приложение №1 к контракту). Ответчик, ввиду того, что собственником ему не переданы полномочия по осуществлению страхования гражданской ответственности и финансирование данного вида услуг не предусмотрено, не может осуществлять данный вид деятельности.

Из справки Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности следует, что на 20ХХ-20ХХ г. предложения Комитета о финансировании расходов на страхование гидротехнических сооружений не могут быть сформированы в связи с тем, что данный вид страхования, ввиду отсутствия ФЗ об обязательном страховании гражданского вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений, осуществляется на добровольной основе, в связи с чем отсутствуют необходимые для формирования росписи расходные обязательства (л.д. 114).

Следовательно, императивная норма о страховании ГТС в настоящее время соответствующим нормативным правовым актом не обеспечена и не может быть реализована в обязательном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Кировского районного суда, постановленным ХХ.ХХ.20ХХ г. по гражданскому делу №ХХХ в удовлетворении иска Природоохранного прокурора об обязании СПб ГУП «ХХХ» совершить определенные действия отказано (л.д. 79-83).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХ.ХХ.20ХХ г. решение оставлено без изменений (л.д. 84-88).

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение.

Таким образом, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», такое страхование является обязательным и осуществляется на условиях и порядке, предусмотренном федеральным законом.

По состоянию на текущее время такой закон отсутствует, ввиду чего в настоящее время страхование риска гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС, является добровольным, равно как и определение условий и порядка такого страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Природоохранного Прокурора Санкт-Петербурга к СПб ГУП «ХХХ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы или представления через гражданскую канцелярию Кировского районного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Охотская Н.В.