Дело № 2-700/11 24 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием прокурора Садовниковой М.В., адвоката Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко А.А. к Клявзо Н.И. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Глущенко А.А. на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХгода является собственником квартиры ХХ корпус ХХ в доме ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге

Глущенко А.А. обратился в суд с иском к Клявзо Н.И., ссылаясь на то, что ответчица является членом семьи бывшего собственника, своими действиями нарушает его права пользования, владения и распоряжения квартирой, добровольно освободить жилое помещение отказывается и в соответствии со ст.ст. 292, 209, 304 ГК РФ и ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ подлежит выселению из квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец и его адвокат настаивали на удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения для проживания и на наличие долговых обязательств истца перед ее дочерью.

Представитель ответчицы Сапунов В.В. считал требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что ответчица является бывшим членом семьи собственника, поскольку ранее она проживала единой семьей с истцом и в силу возраста находилась на его иждивении. Также в обоснование возражений на иск ссылался на то, что истец не выполнил обязательства по решению суда от ХХ.ХХ.20ХХ года, не выплатив денежную компенсацию за ? долю спорного жилого помещения бывшей супруге и дочери ответчицы Савельевой (Глущенко) Н.М.

Третье лицо – УФМС по СПб и ЛО в Кировском районе о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 15).

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХгода по гражданскому делу по иску Г. Н.М. к Глущенко А.А. о расторжении брака и по встречному иску Глущенко А.А. к Г. Н.М. о разделе совместно нажитого имущества, за Глущенко Александром Александровичем признано право собственности на однокомнатную квартиру ХХ корпус ХХ в доме ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д. 6. 6 об.)

Данное решение ни в кассационном порядке, ни в надзоре не обжаловалось.

Право собственности на квартиру ХХ корпус ХХ в доме ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге Глущенко А.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ХХ.ХХ.20ХХгода (л.д. 7).

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 209 и п.1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы истец и его бывшая теща Клявзо Н.И. – ответчица по настоящему делу (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что не признает ответчицу членом своей семьи (л.д. 61).

Ответчица Клявзо Н.И., не признавая иск, встречных требований о признании за ней права пользования спорным жилым помещением не предъявила, не доказала наличие оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением, не представила доказательств, подтверждающих, что было достигнуто соглашение, в соответствии с которым, после перехода права собственности к другому собственнику, она сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для прекращения права пользования Клявзо Н.И. спорным жилым помещением.

Ссылка ответчицы и ее представителя на наличие долговых обязательств истца перед его бывшей супругой не может быть принята судом во внимание, поскольку это не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, другие доводы являются голословными и ничем не подтверждаются.

При таком положении, учитывая, что права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением нарушены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении настоящего спора, суд также Г. Н.М. принял во внимание то, что после умершего ХХ.ХХ.20ХХгода Клявзо М.А. –супруга ответчицы, последняя отказалась в пользу дочери Г. Н.М. от всего наследства, в том числе от доли двухкомнатной квартиры ХХ в доме ХХ по ХХХ проспекту в Санкт-Петербурге. Также отказалась от получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю, в том числе на 1/2 долю указанной выше квартиры (л.д. 43-59).

Следовательно, ответчица добровольно реализовала свое право на указанное жилое помещение, отказавшись от своей супружеской доли и от доли, причитающейся ей в порядке наследования после умершего мужа, в пользу дочери.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчицы на отсутствие жилого помещения является не состоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

выселить Клявзо Н.И. из однокомнатной квартиры № ХХ корпус ХХ в доме по улице ХХХ в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья