О компенсации морального вреда

Дело № 2-1560/11 21 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Никитиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Е. А., Астрелиной Н.А., Щербаковой М.А. к ЗАО «ХХХ » о компенсации морального вреда в связи с отступлением проектного расхода тепла на отопление,

УСТАНОВИЛ:

Астрелин А.А., Астрелина О.В., Астрелина Е.А., Астрелина Н.А., Щербакова М. А., обратились в суд с иском к ЗАО «ХХХ » о компенсации морального вреда за период с ХХ.ХХ.20ХХ по ХХ.ХХ.20ХХ года в связи с плохими бытовыми условиями и отсутствие проектного расхода тепла на отопление, и просят взыскать в пользу каждого по 30000 рублей. В обосновании исковых требований истцы ссылаются на то, что они проживают в квартирах № ХХ и ХХ дома ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге. Дом ХХ корпус ХХ по ХХХ построен и сдан в эксплуатацию ответчиком 12.05.2000 года. Истцы состояли в договорных отношениях с ответчиком в период строительства дома. В соответствии с общими данными по проекту на отопление дома должно расходоваться 54 ккал/час на 1 кв.м жилой площади, а контрольные замеры показали 70 ккал/час на 1 кв.м, однако в акте приемки дома в эксплуатацию данные отступления не указаны. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по гражданскому делу № 2-177/10 ЗАО «ХХХ » обязано устранить существенный недостаток, обеспечить проектный эксплуатационный расход тепла на отопление в количестве 54 ккал на 1 кв. метр жилой части в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем дополнительного утепления газобетонных панелей навесных конструкций и газобетонных панелей торцевых несущих конструкций жилой части дома 80 корпус 3 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге; ЗАО «ХХХ » обязано установить в подвале дома ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге теплоцентр и узел учета тепловой энергии в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; с ЗАО «ХХХ » в пользу Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Е.А. взыскана компенсация морального вреда по 10000 рублей. О наличии недостатков ответчику известно со дня сдачи дома. До настоящего времени существенный недостаток ответчиком не устранен. Истцы, ссылаясь на то, что данное решение имеет преюдициальное значение, обратились в суд с настоящим иском (л.д.4).

Истица Астрелина О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что недостатки, которые должен был устранить ЗАО «ХХХ » на основании решения суда до настоящего времени не устранены, в связи с чем, она и члены ее семьи испытывают неудобства и им причиняется моральный вред.

Истец Астрелин А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.43).

Истцы Астрелина Н.А., Астрелина Е.А., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истица Щербакова М. А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик - ЗАО «ХХХ » о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.39,40), в суд представитель не явился, возражений не представил, в отношении ЗАО «ХХХ » возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «ХХХ » в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле Временный управляющий ЗАО «ХХХ » Б. А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв (л.д.44-45), просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу Астрелину О.В., свидетелей И. М.М., К. Г.Н., обозрев гражданское дело № 2-177/10, 2-5396/10, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в доме 80 корпус 3 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что ЗАО «ХХХ » не выполнил требование ФЗ «О защите прав потребителей» и до настоящего времени не устранил существенные недостатки, допущенные при строительстве дома: не обеспечил эксплуатационный расход тепла на отопление дома.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решениями по делам №№ 2-177/10 и 2-5396/10 было установлено:

- дом ХХ корпус ХХ по ХХХ построен и сдан в эксплуатацию ответчиком ХХ.ХХ.20ХХ года;

- в соответствии с общими данными по проекту на отопление дома должно расходоваться 54 ккал/час на 1 кв.м жилой площади, а контрольные замеры показали 70 ккал/час на 1 кв.м, что в акте приемки дома в эксплуатацию эти отступления не указаны;

- Астрелины являются собственниками квартир № ХХ и ХХ, в которых проживают все истцы, и состояли в договорных отношениях с ответчиком в период строительства дома и квартир № ХХ и ХХ. Астрелина Н.А. проживает в квартире ХХ без регистрации, Щербаковой М.А. 82 года и она является инвалидом 2-й группы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по гражданскому делу № 2-177/10 ЗАО «ХХХ » обязано устранить существенный недостаток, обеспечить проектный эксплуатационный расход тепла на отопление в количестве 54 ккал на 1 кв. метр жилой части в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем дополнительного утепления газобетонных панелей навесных конструкций и газобетонных панелей торцевых несущих конструкций жилой части дома ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге. ЗАО «ХХХ » обязано установить в подвале дома ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге теплоцентр и узел учета тепловой энергии в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. С ЗАО «ХХХ » в пользу Астрелина А.А. взыскана компенсация морального вреда 10000 рублей. С ЗАО «ХХХ » в пользу Астрелиной О.В. взыскана компенсация морального вреда 10000 рублей. С ЗАО «ХХХ » в пользу Астрелиной Е.А. взыскана компенсация морального вреда 10000 рублей. С ЗАО «ХХХ » в доход государства взыскана госпошлина в размере 12000 рублей. С ЗАО «ХХХ » в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 15000 рублей (л.д.8-11).

Данное решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.20ХХ года.

Учитывая, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по гражданскому делу № 2-177/10 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факты и обстоятельства, на которые ссылаются истцы в своем исковом заявлении, были исследованы при рассмотрении указанного гражданского дела и установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по гражданскому делу № 2-177/10 установлены существенные недостатки и отступления от проекта, допущенные застройщиком при строительстве жилого дома ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, которые не были указаны ЗАО «ХХХ » при передаче квартир истцам по актам приема-передачи.

Таким образом, квартиры переданные истцам не соответствуют проекту.

ЗАО «ХХХ » не представлено доказательств обратного.

Квартиры по актам передачи жилой площади переданы истцам 04.07.2000 года.

Решение суда об обязании ЗАО «ХХХ » устранить существенный недостаток, постановлено ХХ.ХХ.20ХХ года.

Обязанность устранить существенные недостатки возникла у ЗАО «ХХХ » с момента вступления в законную силу решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по делу № 2-177/10.

Вместе с тем, ЗАО «ХХХ » обязаны были устранить существенные недостатки, допущенные при строительстве дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – то есть в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года.

Истцы указывают, что до настоящего времени существенные недостатки, допущенные при строительстве дома, ЗАО «ХХХ » не устранены.

Доказательств обратного ответчиком ЗАО «ХХХ » не представлено.

В связи с тем, что существенные недостатки ответчиком не устранены до настоящего времени и, истцы, проживающие в квартирах ХХ и ХХ дома ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, постоянно терпят неудобства, нравственные переживания из-за указанных недостатков, в связи с чем, им причиняется моральный вред.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда не в связи с неисполнением решений суда, а в связи с тем, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, им причиняется моральный вред.

Ответчик ЗАО «ХХХ » каких-либо возражений в опровержение доводов истцов по данному иску в суд не представили, доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, чем указано в иске, и усматривается из представленных истцами документов, ответчик также в суд не представил.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По требованиям о компенсации морального вреда истцы ссылаются на ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» и полагают, что вина ответчиков установлена, вступившими в законную силу решениями, которыми суд обязал ответчиков устранить допущенные при строительстве квартир истцов недостатки.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Ответчиком ЗАО «ХХХ » не представлены доказательства уважительных причин, по которым ими не исполнены решения суда.

Таким образом, недостатки не устранены по вине ЗАО «ХХХ ».

Учитывая наличие вины ЗАО «ХХХ », установленной, в том числе, вступившими в законную силу решениями суда, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из объяснений истицы Астрелиной О.В. следует, что они как собственники квартир с недостатками, несут дополнительные переживания и страдания от сознания того, что за свои деньги они не получили квартир надлежащего качества и, длительное время и после принятых решений, недостатки ответчиком не устранены.

Истица Щербакова М.А. не является собственником какой-либо из квартир, при этом, суд учитывает, что она является инвалидом второй группы (гражданское дело № 2-2665/10 л.д.18).

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в пользу каждого по 30000 рублей за период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года, суд считает завышенным.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда и о размере денежной компенсации, суд должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с тем, что недостатки выполненных работ ЗАО «ХХХ » не устранены до настоящего времени, в связи с чем, им причиняется моральный вред.

Однако учитывая, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-177/10 от ХХ.ХХ.20ХХ года была взыскана компенсация морального вреда, однако на сегодняшний день решения суда также не исполнено, принимая во внимание нравственные страдания и переживания истцов, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года в пользу каждого из истцов по 2000 рублей. В остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика ЗАО «ХХХ » в федеральный бюджет штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истцов, а именно, 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче искового заявления не оплачивали государственную пошлину.

В связи с чем, с ЗАО «ХХХ » надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 71, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ХХХ » в пользу Астрелина А.А.компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «ХХХ » в пользу Астрелиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «ХХХ » в пользу Астрелиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «ХХХ » в пользу Астрелиной Н. А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «ХХХ » в пользу Щербаковой М.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «ХХХ » государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «ХХХ » штраф в федеральный бюджет в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ