2-670 РЕШЕНИЕ 26 апреля 2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК « ХХХ» к Симоновой А.В. о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

ХХ сентября ХХХХг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина « Фиат» г/н ХХХ, под управлением Вакулова Е.М..

Автомобиль « Фиат» г/н ХХХ застрахован в ОАО СК « ХХХ» по договору страхования Серия Т33-6964509 от ХХ.ХХ.20ХХ г.( л/д 36).

Истцом в соответствии с договором страхования, выплачено 17 марта 2010г. страховое возмещение в размере 417454,05 руб. ( л/д 40 ).

Представитель истца, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, сумма страхового возмещения истцом выплачена, страховой компанией ответчика СК « ХХХ» возмещено истцу 120000 руб., просит взыскать с Симоновой А.В. 297454,05 руб., госпошлину по делу 6174,54 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010г. исковые требования были удовлетворены ( л/д 56-57).

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ХХ января ХХХХг. вышеуказанное решение отменено по заявлению ответчицы ( л/д 75).

Представитель истца извещен о дне слушания дела.

Ответчица Симонова А.В. исковые требования не признала. Свою вину в ДТП от ХХ сентября ХХХХг. не оспаривает. Просит взыскать с истца расходы по делу в сумме 18000 руб.- стоимость экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина ответчицы Симоновой А.В. в ДТП от ХХ.ХХ.20ХХ г. подтверждается Постановлением ХХХ от ХХ сентября ХХХХг., Протоколом АС № ХХХ от ХХ сентября ХХХХг. и не оспаривается ответчицей (л/д 8,9).

Сумма ущерба подтверждается следующим.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 123/11Э от ХХ.ХХ.20ХХ г., не доверять которой у суда нет оснований, стоимость восстановительного ремонта автомашины « Фиат» с учетом износа составляет 300784,03 руб.( л/д 162-171).

Сумма выплаченная истцом ООО« Автобан»( организации, осуществляющей ремонт на основании договора страхования) платежным поручением № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. составила 417454,05 руб. ( л/д 40).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что истцу перечислено страховое возмещение 120000 руб. от СК « ХХХ», с ответчицы в пользу ОАО СК « ХХХ» надлежит взыскать 180784,03 руб. ( 300784,03 руб.- 120000 руб). Так же надлежит взыскать госпошлину по делу в сумме 4815,68 руб., а всего 185599,71 руб.

В остальной части иска отказать.

Заявление ответчицы о взыскании расходов на проведение товароведческой экспертизы в сумме 18000 руб. удовлетворению не подлежит, так как противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Симоновой А.В. в пользу ОАО СК « ХХХ» 180784,03 руб., госпошлину по делу 4815,68руб., а всего 185599,71 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления Симоновой А. В. о взыскании расходов по делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней, через канцелярию Кировского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья