Дело № 2-1674/11 26 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

с участием прокурора Хоружиной О.Г.,

при секретаре Сизовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резцова М.С. к Резцовой Е.В. о лишении родительских прав, передаче ребенка на воспитание, взыскании алиментов,

установил:

.

Резцов М.С. обратился в суд с иском к Резцовой Е.В. о лишении родительских прав в отношении дочери Ангелины, о передаче ребенка ему на воспитание и взыскании алиментов, ссылаясь на то, что ответчица не выполняет своих родительских обязанностей, систематически оставляет дочь дома одну на длительное время, материальное положение и морально-психологический климат не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания ребенка, поскольку в семье ответчицы частые конфликты, ссоры, имеет место распитие спиртных напитков. Кроме того, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних ответчица ХХ.ХХ.20ХХ года привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание ребенка, с ХХ.ХХ.20ХХ года дочь находится в воспитательном доме, куда ее поместили в связи с отсутствием ответчицы (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Резцов М.С. на иске о лишении родительских прав ответчицы в отношении дочери не настаивал, просил передать дочь ему на воспитание и взыскать с ответчицы алименты.

Ответчица Резцова Е.В. иск о лишении родительских прав не признала, ссылаясь на то, что не имеется для этого оснований, поскольку устроилась на работу, с дочкой у нее хорошие отношения, ребенок был помещен в ХХХ тогда, когда она находилась на заработках. Признала требование о передаче ребенка на воспитание отцу и взыскании с нее алиментов, указывая на то, что у истца лучше условия для проживания Ангелины.

Представитель органа опеки и попечительства МО «ХХХ» требование о передаче ребенка и взыскании алиментов поддержала, иск о лишении родительских прав считала необоснованным, полагая возможным предупредить ответчицу о возможном лишении родительских прав в отношении дочери в случае ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей.

Представитель ГУ СРЦ «ХХХ» считала целесообразным предупредить ответчицу о возможном лишении родительских прав в будущем в случае ненадлежащего исполнения ею своих родительских обязанностей, требование истца о передаче ребенка на воспитание и взыскании алиментов поддержала.

Орган опеки и попечительства Балканский представил акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца и заключение о целесообразности предупредить ответчицу о необходимости выполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери, считая, что лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности, не возражают против передачи ребенка на воспитание отцу, учитывая мнение несовершеннолетнего ребенка.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля З.ой Н.Ю., приняв во внимание мнение несовершеннолетнего ребенка, заслушав заключение прокурора и органов опеки и попечительства, приходит к следующему.

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным ст. 69 Семейного кодекса РФ, при условии доказанности их виновного поведения.

Даная норма содержит исчерпывающий перечень видов противоправного поведения родителей, являющегося основанием для лишения родительских прав.

По основаниям, не предусмотренных ст. 69 СК РФ, лишение родительских прав не допускается.

При этом необходимо учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (п.13) в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь - Резцову А.М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (л.д. 7).

Брак между сторонами прекращен ХХ.ХХ.20ХХ года на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, место жительства несовершеннолетней дочери Резцовой Ангелины данным решением не было определено (л.д. 16).

Материалами дела установлено, что ответчица с несовершеннолетней дочерью А. зарегистрированы в трехкомнатной квартире ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д. 9). Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности З. А.В., З. Н.А., З. Н.А. В., которые имеют регистрацию по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, в связи с отсутствием дома ответчицы Резцовой Е.В. с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года органы опеки и попечительства МО ХХХ поместили несовершеннолетнюю Ангелину в ГУ СРЦ «ХХХ», где несовершеннолетняя находится в настоящее время.

Постановлением № ХХХ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года Резцовой Е.В. за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении детей Ангелины и Никиты по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях» была предупреждена (л.д. 14).

Из объяснений несовершеннолетней Ангелины следует, что она любит и маму и папу, хочет проживать с папой, т.к. условия для проживания у него лучше, чем у мамы.

С ХХ.ХХ.20ХХ года ответчица трудоустроилась на должность оператора конвейерной линии в ООО «ХХХ», что подтверждается представленным срочным трудовым договором (л.д.27-32).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери, вместе с тем достаточных оснований для лишения ее в настоящее время родительских прав не имеется, в связи с чем, считает возможным предупредить ответчицу о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери и возможном лишении родительских прав в противном случае.

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей.

На основании ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В ходе судебного разбирательства была опрошена несовершеннолетняя Ангелина, которая выразила желание проживать с отцом, ссылаясь на то, что у него лучше условия для проживания.

Из справки о регистрации следует, что ситец проживает по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ, дом ХХ, корпус ХХ, квартира ХХХ, квартира состоит из двух комнат (л.д. 12).

Согласно акту жилищно-бытовых условий, составленному органом опеки и попечительства МО Балканский, жилищно-бытовые условия позволяют проживать несовершеннолетней по вышеуказанному адресу.

Материалами дела установлено, что истец работает постоянно в должности охранника ООО Охранное предприятие «ХХХ», имеет постоянный стабильный заработок, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 10, 13,15).

При таком положении, учитывая мнение ребенка, заключение органов опеки и попечительства, суд считает требование Резцова М.С. о передаче несовершеннолетней дочери ему на воспитание обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 80, 81 Семейного кодекса РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать алименты на дочь Ангелину в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная со дня обращения в суд до совершеннолетия ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Резцову М.С. к Резцовой Е.В. о лишении родительских прав в отношении дочери Резцовой А.М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения отказать.

Предупредить Резцову Екатерину Викторовну о возможности лишения родительских прав в случае уклонения от выполнения родительских обязанностей.

Передать Резцову А.М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения на воспитание отцу Резцову Максиму Сергеевичу.

Взыскивать с Резцовой Е. В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Краснодара в пользу Резцова М.С. на дочь Резцову А. М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.20ХХ года до совершеннолетия ребенка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.