Дело № 2-92 25 января 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Охотской Н.В.

При секретаре Лебедевой А.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балакишеева В.В. об оспаривании решения главного государственного таможенного инспектора по таможенной стоимости товара, действий таможенного органа

У С Т А Н О В И Л:

Балакишеев В.В. ввез на таможенную территорию РФ автомобиль Dodge Ram 2500 TD SLT, 2006г. выпуска, приобретенный по договору от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ, заключенного с фирмой «Kantsler Auto LLC» на аукционе.

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена декларантом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу определения таможенной стоимости) в размере 360400,64 руб.

Решением Главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 САТП (с) ЦАТ от ХХ.ХХ.20ХХг. Д. А.Л. таможенная стоимость товара была определена по резервному методу с использованием в качестве расчетной величины стоимости идентичных товаров, указанной в электронном справочнике Kelley Blue Book в размере 25450 долларов США.

Балакишеев В.В. обратился в суд с заявлением, просит:

- признать незаконным Решение Главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 САТП (с) ЦАТ от ХХ.ХХ.20ХХг. Д. А.Л. по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10009193/300310/0000354,

- признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ на сумму 19352,68 руб.

- признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ на сумму 429,79 коп.

- признать незаконными действия Центральной акцизной таможни федеральной таможенной службы РФ по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №ХХХХ

- обязать Центральную акцизную таможню федеральной таможенной службы РФ принять решение о возврате излишне уплаченных Балакишеевым В.В. таможенных платежей в сумме 167657 руб. 56 коп.

Истец в суд явился, на удовлетворении заявления настаивал. Пояснил суду, что указанный автомобиль имел повреждения, был не на ходу, доставлен в Санкт-Петербург на эвакуаторе. Впоследствии автомобиль был отремонтирован, но документы, подтверждающие стоимость замененных узлов и агрегатов не сохранились. В настоящее время автомобиль находится в эксплуатации.

Представитель заявителя – Киселев А. С. В суд явился, заявленные требования поддержал.

Пояснил суду, что указанные таможенным инспектором недостатки: отсутствие страховки на транспортное средство, различия в подписях в договоре на доставку автомобиля и акте выполненных работ, отсутствие в техническом паспорте (тайтле) реквизитов и подписи покупателя не относится к цене сделки и не дает право значительно корректировать таможенную стоимость товара и отказывать в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Представители заинтересованного лица – Креузова В.С., Д. А.Л. в суд явились, заявленные требования не признали, представили отзыв (л.д. 164 – 166 т.1).

Д. А.Л. пояснил суду, что автомобиль не осматривал, поскольку это не входит в его должностные обязанности, руководствовался представленными документами.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей М.С.Е., Н.Д.В., находит заявление не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

ХХ.ХХ.20ХХг. Балакишеев В.В. подал Грузовую таможенную декларацию № ХХХ на автомашину Dodge Ram 2500 TD SLT, 2006г. выпуска, идентификационный № ХХХ, код ТН ВЭД ХХХ.

Таможенная стоимость товара заявлена на основании метода по стоимости сделки, установленного Федеральным Законом «О таможенном тарифе» - 360400,64 руб. (12163 доллара США), на условиях CIF Котка.

Представлены следующие документы для подтверждения таможенной стоимости:

1.      Контракт №ХХХ – vb22 от 05.01.2010г.,

2.      Приложение №1 к договору №ХХХ – vd 21,

3.      Инвойс № ХХХ – vb22 от 05.01.2010г.,

4.      Технический паспорт США (тайтл) № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.

5.      Предварительная заявка на покупку автомобиля от ХХ.ХХ.20ХХ.

6.      Транзитная декларация Финляндии (копия) от ХХ.ХХ.20ХХг.

7.      Заявление на перевод №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. (оплата по инвойсу).

Решением по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №ХХХ Главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. Д. А.Л. в результате сопоставления и анализа всех документов по сделке купли-продажи, представленных при таможенном оформлении по указанной ГТД таможенная стоимость принята на уровне цен, имеющихся в Интернет справочнике Kelley Blue Book на максимально подходящий по своим техническим и качественным характеристикам – 25450 долларов США (л.д. 7 – 9).

Согласно таможенной расписке №ТР-ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. от Балакишеева В.В. принято 169470,56 руб. (л.д. 34 т. 2).

Как усматривается из представленных документов для подтверждения таможенной стоимости, контракт (внешнеторговый договор) составлен на русском языке, тем не менее одна из сторон купли-продажи (продавец) является юридическим лицом («Kantsler Auto LLC»), зарегистрированным на территории США (для регистрации в налоговых органах документы должны быть написаны на национальном языке страны, в которой они регистрируются) (л.д. 19 – 21 т.2).

Приложение №1 имеет дату другого договора, но данные по транспортному средству соответствуют данным в ГТД (л.д. 22 т.2).

В представленном инвойсе отсутствуют: ссылка на договор, условия поставки (разбивка общей суммы на компоненты не соответствует условиям поставки – отсутствует компонент страховки) (л.д. 12 т.2).

Согласно данным, указанным в техническом паспорте владельца вышеуказанного транспортного средства (тайтл) является «Kantsler Auto LLC» (л.д. 13 т.1), при этом в п. 2 гр. 28 ГТД и заявлению на перевод оплата произведена в полном объеме (л.д. 1 т.2), что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п. 4.2 договора на покупку автомобиля при заказе автомобиля на аукционе, покупатель обязуется перевести 10% от суммы заказа, остальная сумма выплачивается в течение 2-х дней после покупки автомобиля.

Пунктом 4.3 указанного договора установлена полная единовременная оплата автомобиля в течение 10-ти банковских дней после завершения торгов аукциона, в случае наличия соответствующей договоренности (л.д. 20 т.2).

Заявитель в судебном заседании пояснил, что имела место устная договоренность. Других доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о наличии такой договоренности суду не представил.

Кроме того, в инвойсе не указана предоплата (л.д. 12 т.2).

Следовательно, заявленные при декларировании товара сведения и данные не являются достаточными для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ и приказа ГТК РФ №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. Балакишееву В.В. ХХ.ХХ.20ХХг. было предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости (л.д. 46 т.2).

Декларант отказался пояснить отсутствие страхового свидетельства на доставку транспортного средства (выбор условий поставки произведен покупателем) - отсутствует подтверждение включения всех предусмотренных Законом РФ «О таможенном тарифе» для данного метода оценки компонентов.

В пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, Балакишеев В.В. в п. 42 указал, что переход права собственности осуществлен на день оплаты (л.д. 58 т.2), что не соответствует тайтлу. Подпись Балакишеева В.В. отсутствует, что позволяет сделать вывод, что оплата на ХХ.ХХ.20ХХг. произведена не в полном объеме.

Платеж в сумме 12063 доллара США произведен заявителем 11.01.2010г. (л.д. 40 т.2).

Карта транспортного средства (л.д. 25 т.2) подана заявителем вместе с декларацией, заполнена им лично, что не оспаривалось в судебном заседании.

Свидетель М. С.Е. – индивидуальный предприниматель, пояснил суду, что осуществлял доставку автомобиля заявителя из Финляндии в Санкт-Петербург. Доставка осуществлялась на эвакуаторе. Договор аренды эвакуатора представить не может. Автомобиль был не на ходу. Договор на транспортировку автомобиля от границы до таможни не сохранился.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку они не последовательны и противоречивы, не подтверждены документами.

В ГТД № ХХХ в графах 18, 21 – указано – своим ходом (л.д. 1 т. 2), в графе 31 – не заявлено, что транспортное средство является аварийным. Декларантом не представлено актов о техническом состоянии автомобиля в ходе таможенного оформления.

Запись в тайтле – salvage производится по заявлению владельца и не требует каких-либо доказательств, так как это является выбраковкой транспортного средства. В предварительной заявке на покупку автомобиля от ХХ.ХХ.20ХХг. автомобиль выставлен на продажу, не имея статуса salvage.

Заявителем представлены заказ-наряды на выполнение ремонтных работ: ремонт щетки стеклоочистителя, диагностики и программирования электронных блоков (л.д. 140 т.2), замена модуля (л.д. 143 т.2).

Документов, подтверждающих приобретение замененных электронных блоков, модуля заявителем не представлено. В судебном заседании заявитель пояснил, что самостоятельно приобрел запчасти и установил их. Документы, подтверждающие приобретение и стоимость деталей не сохранились.

Заявителем представлено экспертное заключение № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. составленное Торгово-промышленной палатой РФ, в соответствии с которым стоимость автомобиля Dodge Ram 2500 TD SLT, 20ХХг. выпуска составляет 12000 долларов США (л.д. 134 – 137 т.2).

Судом не может быть принято во внимание данное заключение, поскольку оценка автомобиля произведена без его осмотра, по документам, представленным заявителем.

От проведения экспертизы, для определения стоимости автомобиля заявитель отказался (л.д. 178 т.2).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки либо зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствии таковых - данных иных официальных распространителей товаров, а также ценовых каталогов.

Таможенный инспектор действовал согласно п. 10.32 должностного регламента (л.д. 37 – 65).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в силу ст. 19 ФЗ «О таможенном тарифе» метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, так как продажа товара или ее цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, следовательно, не имеется оснований для признания незаконным Решения Главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 САТП (с) ЦАТ от ХХ.ХХ.20ХХг. Д. А.Л. по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №ХХХ.

Требования в части:

- признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ на сумму 19352,68 руб.

- признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ на сумму 429,79 коп.

- признать незаконными действия Центральной акцизной таможни федеральной таможенной службы РФ по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №ХХХ не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании незаконным Решения Главного государственного таможенного инспектора.

Требование об обязании Центральной акцизной таможни федеральной таможенной службы РФ принять решение о возврате излишне уплаченных Балакишеевым В.В. таможенных платежей в сумме 167657 руб. 56 коп. не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Балакишееву В.В. в удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Охотская