Дело № 2-18 24 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Охотской Н.В.

При секретаре Ивановой М.А.

С участием прокурора Киселевой Т.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинцова В.А. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Назаровой И. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, выселении, по встречному иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Ильинцову В.А. о признании имущества выморочным, признании права государственной собственности, выселении, по встречному иску Назаровой И. Н. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Ильинцову В.А. об установлении факта нахождении на иждивении, факта вселения и проживания, признании наследницей, установлении факта принятия наследства

У С Т А Н О В И Л:

В. В.С. на праве собственности принадлежала отдельная однокомнатная квартира ХХ д. ХХ к. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, где она была зарегистрирована и проживала.

С ХХХХг. по указанному адресу совместно с В. В.С. проживала Назарова И.Н.

Назарова И.Н. зарегистрирована по адресу: СПб, ул. ХХХ д. ХХ кв. ХХ.

Назарова И.Н. является сособственником указанной квартиры.

Ильинцов В.А. является двоюродным внуком В. В.С., постоянно проживает по адресу: ХХ обл., ХХ район, с. ХХ, ул. ХХХ д.ХХ кв. ХХ.

ХХ.ХХ.20ХХг. В. В.С. умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: квартира ХХ д. ХХ к. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

Нотариусом К. А.Ф., наследственное дело после умершей В. В.С. не заводилось

Ильинцов В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования (л.д. 35).

Ильинцов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, просит восстановить срок принятия наследства, признать за ним право собственности на наследственное имущество – указанную квартиру.

В обоснование указав, что пропустил установленный законом срок принятия наследства, поскольку о смерти бабушки ему стало известно из письма его знакомого в сентябре 20ХХг. просит признать за ним право на наследственное имущество, так как является наследником по закону.

В порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил требования, просит выселить Назарову И.Н. из спорного жилого помещения.

Назарова И.Н. обратилась в суд с иском к Ильинцову В.А., Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, просит установить факт нахождения на иждивении В. В.С., установить факт вселения и проживания в спорной квартире, признать наследницей после умершей В. В.С., установить факт принятия наследства.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ильинцову В.И., Назаровой И.Н., просит признать спорную квартиру выморочным имуществом, признать право государственной собственности, выселить Назарову И.Н. из указанного жилого помещения.

Ильинцов В.И. в суд не явился, доверил представлять свои интересы Волковской Я.В. на основании доверенности.

Представитель истца в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, против удовлетворения встречных требований возражала.

Назарова И.Н. в суд явилась, на иске настаивала, встречные требования не признала.

Представитель администрации Кировского района Санкт-Петербурга Фролова Ю.Г. в суд явилась, на заявленных требованиях настаивала, иски Ильинцова В.И. и Назаровой И.Н. полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб и ЛО извещен надлежаще, представителя в суд не направил.

Третье лицо – нотариус К.а А.Ф. извещена надлежаще, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей Ч. Е.В., Б.Г.С., М. А.П., М.Т.А., заслушав мнение прокурора, находит иск Ильинцова В.И. подлежащим удовлетворению, требования Администрации Кировского района и Назаровой И.Н. не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, В. В.С. на праве собственности принадлежала отдельная однокомнатная квартира ХХ д. ХХ к. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, где она была зарегистрирована и проживала (л.д. 15).

ХХ.ХХ.20ХХ г. В.а В.С. умерла (л.д. 8).

Ильинцов В.И. является сыном Ильинцова А.И., ХХХХг.р. (л.д. 11).

Ильинцов А.И. является сыном Ильинцова И.И., ХХХХг.р. (л.д. 10) который являлся не полнородным братом В. В.С. по линии матери (л.д. 12 – 14).

Ильинцов И.И. умер ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д. 9).

Ильинцовым А.И. представлено нотариально удостоверенное заявление об отказе в реализации своих наследственных прав после умершей В. В.С. (л.д. 49).

Таким образом, Ильинцов В.А. является единственным наследником по закону после умершей В. В.С.

В силу ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина.

Ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что о смерти наследодателя Ильинцов В.А. узнал ХХ.ХХ.20ХХ г., из письма знакомого (л.д. 58 – 59), с иском в суд обратился ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д. 21).

Представитель истца также пояснила суду, что Ильинцов В.А. постоянно проживает в Смоленской области, о смерти бабушки его никто не извещал, поскольку не знали его адреса.

Свидетель А.П. – знакомый истца, пояснил суду, что последний раз Ильинцов В.А. приезжал в Санкт-Петербург пять лет назад. С В. виделся последний раз 3 – 4 года назад, навещал ее в квартире по ул. ХХХ. О смерти В. узнал случайно, сразу написал письмо Ильинцову (л.д. 62 – 63), поскольку мобильный телефон не работал.

В судебном заседании свидетель подтвердил подлинность письма.

Свидетель Метрульбасс Т.А. – знакомая истца, пояснила суду, что последний раз с ним виделась 8 лет назад, больше не встречалась, не общалась. Ильинцов приезжал к бабушке в отпуск. Кто хоронил В. В.С. пояснить не могла.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и непротиворечивы.

Назаровой И.Н. не оспаривалось то обстоятельство, что она Ильинцова В.А. о смерти В. В.С. не извещала.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Администрации Кировского района о том, что материалами дела не доказано наличие именно уважительных причин, по которым истец не знал и не должен был знать о смерти дальней родственницы.

Как следует из пояснений представителя истца, отец истца – Ильинцов А.И. злоупотребляет спиртными напитками, общение с родственницей не поддерживал.

Истец постоянно проживает в отдаленном регионе, по мере возможности навещал бабушку. Общих знакомых, которые постоянно поддерживали отношения с В. В.С., не имелось.

Других доказательств, отвечающих принципам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование своих возражений суду не представлено.

Как усматривается из справки нотариуса К. А.Ф., наследственное дело после умершей В. В.С. не заводилось (л.д. 32).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования о восстановлении срока для принятия наследства после умершей В. В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцу о смерти бабушки в 20ХХг. стало известно в сентябре 20ХХг.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Ильинцова В.А. о признании права собственности на наследственное имущество в виде кв. ХХ д. ХХ к. ХХ по ул. ХХХ в СПб.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать … имущество умершего считается выморочным.

Поскольку удовлетворены требования Ильинцова В.А., требования Администрации Кировского района о признании спорной квартиры выморочным имуществом, признании права государственной собственности - удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении Назаровой И.Н., поскольку в силу ст. 35 ЖК РФ гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения по требованию собственника.

Администрация Кировского района собственником спорного жилого помещения не является, следовательно, требования о выселении Назаровой И.Н. не основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении иска Назаровой И.Н., суд принимает во внимание следующее.

Назарова И.Н. зарегистрирована по адресу: СПб, ул. ХХХ д. ХХ кв. ХХ, является сособственником жилого помещения (л.д. 124).

Указанное жилое помещение – отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 106, 68 кв.м.

Назарова И.Н. пояснила суду, что является знакомой наследодателя, с ХХХХг. проживала с В. В.С. в спорной квартире, вела общее хозяйство. После смерти В. В.С. участвовала в ее похоронах, несла бремя содержания спорной квартиры.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 21.06.1985г. (в редакции от 21.12.1993г.) «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»: установление факта нахождения лица на иждивении может иметь место, если оказываемая помощь является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 – 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как усматривается из материалов дела, В.а В.С. являлась получателем пенсии по старости в размере 2673,2 руб. в 2007г. и 4570,63 в 2008г. (л.д. 215 – 217).

Расходы на похороны В. В.С. оплачены Назаровой И.Н. (л.д. 219 – 225).

Назарова И.Н. пояснила суду, что с ХХХХг. до ХХ.ХХ.20ХХ г. работала в ФГУП «ХХХ», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 226 – 236).

Назарова И.Н. является инвалидом детства второй группы, бессрочно (л.д. 182), размер пенсии составлял 3500 руб. в 2008г.

Согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ, Назаровой И.Н. за 20ХХг. начислено страховых взносов 17158, 95 руб., в 2008г. – 19905,12 руб. (л.д. 210 – 211).

Назарова И.Н. пояснила суду, что заработная плата в среднем составляла не более 5000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг и квартирной платы несла совместно с В. В.С., что подтверждается копиями квитанций (л.д. 240 – 244), имела общий бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части установления факта нахождения Назаровой И.Н. на иждивении В. В.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку Назарова И.Н. являлась получателем пенсии, имела заработок. Совокупный доход Назаровой И.Н. составлял большую сумму, чем пенсия наследодателя, они вели совместное хозяйство, следовательно, требования об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Требования об установлении факта вселения и проживания в спорной квартире, признании наследницей после умершей В. В.С., установлении факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования об установлении факта нахождения на иждивении, возникновение личных имущественных прав Назаровой И.Н. не влекут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Ильинцова В.А. о выселении Назаровой И.Н. из спорного жилого помещения, поскольку ответчица проживает в кв. ХХ д. ХХ к. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге без правоустанавливающих документов, к кругу наследников не относится, сохраняет за собой право на жилое помещение по месту постоянной регистрации в кв. ХХ д. ХХ по ул. ХХв СПб.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Следовательно, Назарова И.Н. подлежит выселению из кв. ХХ д. ХХ к. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Ильинцову. А. срок для принятия наследства – квартиры ХХ д. ХХ к. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге после умершей ХХ.ХХ.20ХХ г. В. Валентины Сергеевны.

Признать за Ильинцовым В. А. ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., уроженцем пос. ХХХ Ершичского района Смоленской области, гражданин РФ, паспорт ХХХ ХХХ выдан Десногорским ГОВД Смоленской области, зарегистрирован по адресу: г. ХХХ ХХХ обл., ХХХ, д. ХХ ХХ кв. ХХХ право собственности на однокомнатную квартиру ХХ д. ХХ к. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, расположенной на втором этаже девятиэтажного газобетонного дома ХХХХ года постройки, общей площадью 31,75 кв.м, в том числе жилой площадью 17,70 кв.м, кухни площадью 6,24 кв.м.

Выселить Назарову Инну Николаевну ХХ.ХХ.20ХХ г.р. из квартиры ХХ д. ХХ к. Х по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

В иске Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - отказать в полном объеме.

В иске Назаровой И.Н. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Охотская