Дело № 2-2411/11 07 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Преображенской О.М., при секретаре Сизовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапитовой Е.В. к ООО «ХХХ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов от личных продаж услуг, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Агапитова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХХХ», просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом процентов от личных продаж услуг компании за период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года в размере 20000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и процентов от личных продаж на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, ссылаясь на то, что в день увольнения расчет не произведен, в связи с чем, нарушено ее право на получение заработной платы и процентов от личных продаж своевременно и в полном объеме (л.д.3-6). В судебном заседании Агапитова Е.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «ХХХ» - Адкина О.В. исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.28-29). Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащимися нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы. В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах. Согласно ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может изменено только по соглашению сторон. Как следует из материалов дела, ХХ августа ХХХХ года между ООО «ХХХ» и Агапитовой Е.В. был заключен ученический договор на профессиональную подготовку с лицом, ищущим работу (л.д. 30). По условиям указанного договора, ООО «ХХХ» взяло на себя обязательство провести профессиональное обучение Агапитовой Е.В. по профессии заместитель управляющего, с учетом изменения к ученическому договору, с выплатой стипендии в размере 4 330 рублей, срок обучения составил три месяца (л.д. 30-31).. Согласно расходным кассовым ордерам, стипендия за период обучения Агапитовой Е.В. выплачена в полном объеме (л.д. 32-34). ХХ декабря ХХХХ года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Агапитова Е.В. была принята на работу в качестве заместителя управляющего ООО «ХХХ», заработная плата была установлена в размере 8000 рублей (л.д. 41, 43). ХХ.ХХ.20ХХ года действие трудового договора прекращено на основании личного заявления Агапитовой Е.В. от ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д.47, 48). Как следует из платежных ведомостей от 15.12.2010 года и от ХХ.ХХ.20ХХ года, подписи на которых истицей не оспаривались, Агапитовой Е.В. за декабрь ХХХХ года заработная плата выплачена в полном объеме и своевременно (л.д.49-52). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истицей в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате и другие обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Также ничем не подтверждается требование истицы о взыскании процентов за личные продажи услуг компании в сумме 7000 рублей. Ссылка истицы на то, что она работала у ответчика ХХ и ХХ января ХХХХ года голословна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истица на основании личного заявления была уволена ХХ.ХХ.20ХХ года. Таким образом, требования Агапитовой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года и процентов от личных продаж не наши своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таком положении, требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и процентов от личных продаж не основано на ст. 236 ТК РФ и не подлежит удовлетворению. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истицы, иск о компенсации морального вреда является необоснованным. При указанных обстоятельствах, в иске Агапитовой Е.В. к ООО «ХХХ» надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в иске Агапитовой Е.В. к ООО «ХХХ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов от личных продаж услуг, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и процентов, компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Судья