Дело № 2-1060 17 марта 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Охотской Н.В.

При секретаре Ивановой М.А.

С участием адвоката Шубина С.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.С. к Астаховой О.С. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.20ХХг. между сторонами был заключен договор займа на денежную сумму 430000 руб. с условием выплаты 10% от суммы займа в год, срок возврата – в течении трех лет.

Ответчицей была выдана расписка на указанную сумму.

В установленный срок деньги не возвращены.

Истец обратился в суд с иском к ответчице, просит взыскать суму займа – 430000 руб., проценты по договору займа в сумме 129000 руб., расходы на оказание правовой помощи в сумме 2000 руб.

ХХ.ХХ.20ХХг. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы сумму долга – 215000 руб., сумму процентов – 69337 руб., расходы на оказание правовой помощи в сумме 2000 руб., на адвокатское сопровождение – 10000 руб.

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Адвокат Шубин С.Н., действующий в защиту интересов истца, иск поддержал в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Голетиани И.С. на основании доверенности.

Представитель ответчицы в суд явился, возражений в части взыскиваемых сумм по договору займа и процентов не представил. Пояснил суду, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда по гражданскому делу № 2-348/09 от ХХ.ХХ.20ХХг. установлено, что денежные средства по договору займа по согласию супругов были внесены для приобретения квартиры. Следовательно, у ответчицы возникли обязательства по возврату половины суммы займа. Расчет суммы процентов не оспаривал.

Расходы на оказание правовой помощи полагал не обоснованными, поскольку ответчицей направлено истцу уведомление о разрешении спора во внесудебном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Ответчица сменила фамилию на Астахова в связи с расторжением брака (л.д. 37).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется выплатить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истец просит взыскать сумму долга – 215000 руб. и сумму процентов - 69337 руб.

Решением Кировского районного суда по гражданскому делу № 2-348/09 от ХХ.ХХ.20ХХг. установлено, что денежные средства по указанному договору займа по согласию супругов были внесены для приобретения квартиры (л.д. 19 – 22).

Представленный расчет суммы процентов (л.д. 56) представителем ответчицы не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела, ответчица 23.04.2006 года взяла в долг у истца 430000 руб., срок возврата определен до 2011г., что подтверждается распиской (л.д. 5).

В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчицы надлежит взыскать сумму займа 215000 руб. и сумму процентов, установленных договором - 69337 руб.

Истцом оплачено 2000 руб. за составление искового заявления (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в силу ст. 100 ГПК РФ.

Расходы на адвокатское сопровождение в сумме 10000 руб. (л.д. 57) суд полагает завышенными, в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости надлежит взыскать 5000 руб.

В соответствии со ст. ст. 89-90 ГПК РФ ответчица обязана к оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6043 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Астаховой О.С. в пользу Абрамова А.С.сумму долга по договору займа 215 000 руб., проценты в размере 69337,50 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы на адвокатское сопровождение в сумме 5000 руб., а всего 291 337 (двести девяносто одну тысячу триста тридцать семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Астаховой О.С. госпошлину в доход государства в размере 6 043 (шесть тысяч сорок три) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга..

Судья Н.В. Охотская