Дело № –286/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием прокурора Садовниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района Санкт—Петербурга к Цааве М. Д., Пачулия П.Н., Дихаминджия Т.П., Пачулия Д.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по исковому заявлению Цаавы М.Д., Пачулия П.Н., Дихаминджии Т.П. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района Санкт—Петербурга обратилась в суд с иском к Цааве М.Д., Пачулия П.Н., Дихаминджия Т.П., Пачулия Д.И. о выселении из однокомнатной квартиры № ХХ дома ХХ корпус ХХ по улице ХХХв Санкт—Петербурге в трехкомнатную квартиру № ХХХ в доме ХХ корпус ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодными для проживания в связи со сносом дома.

Цаава М.Д., Пачулия П.Н., Дихаминджия Т.П. исковые требования не признали, предъявили встречные требования об обязании поставить на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского района Санкт—Петербурга Фролова Ю.Г., действующая по доверенности (л.д.32) на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики Пачулия П.Н., Цаава М.Д в судебное заседание не явились, извещены по известному последнему месту жительства (л.д.144), Цаава М.Д. представила заявление, в котором настаивала на встречных требованиях, в удовлетворении иска Администрации просила отказать (л.д.93).

Ответчики Дихаминджия Т.П., Пачулия Д.И. в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы представителю Окуловой Н.Л., на основании доверенности (л.д.32,33), которая настаивала на удовлетворении встречных требований, в удовлетворении иска Администрации просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Ответчики зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире № ХХ дома ХХ корпус ХХ по улице ХХХ в Санкт—Петербурге, общей площадью 68,30 кв.м. на основании ордера (перевод лицевого счета) № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.75-8).

Также на спорной жилой площади была зарегистрирована Д. М.Е., бывшая жена Пачулия Д.И. (л.д.7).

На учете нуждающихся в жилых помещения с ХХ.ХХ.ХХХХ года состояли: Д. М.Е. и Пачулия Д.И, брак между которыми расторгнут ХХ.ХХ.ХХХХ года.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт—Петербурга «О плане мероприятий по переселению жителей Санкт—Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт—Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004-2010 годы» от 21.09.2004 г. № 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт—Петербурга от 29.08.2008 года № ХХХ, непригодный для проживания дом № ХХ, корпус ХХ по ул. ХХХ подлежит расселению (л.д.5,6).

В соответствии со ст.ст. 85,87,89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое по договору социального найма гражданам в связи с выселением из дома, признанного непригодным для постоянного проживания, другое жилое помещение должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади с ранее занимаемым, и находится в черте данного населенного пункта.

ХХ.ХХ.ХХХХ года администрация Кировского районного суда Санкт—Петербурга издала распоряжение № ХХХ о предоставлении семье ответчиков по договору социального найма квартиры № ХХХ в доме ХХ, корпус ХХ по ул. ХХХ в ХХХ в Санкт—Петербурге, общей площадью 81,7 кв.м., Д. М.Е. однокомнатную квартиру № ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт—Петербурге, с учетом правил п. 1 ст. 5 Закона Санкт—Петербурга № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт—Петербурге» (л.д.8-13).

В судебном заседании представитель истца показала, что ответчикам предоставлено жилое помещение, которое полностью соответствует требованиям закона, кроме того, ответчиками не оспаривается распоряжение № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года о предоставлении им по договору социального найма квартиры № ХХХ в доме ХХ, корпус ХХ по ул. ХХХ в Красном Селе в Санкт—Петербурге.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что предлагаемая Администрацией Кировского района трехкомнатная квартира не соответствует нормам предоставления жилых помещений, а именно, в нарушение ст. 58 Жилищного Кодекса Российской Федерации, квартира предоставлена для проживания четырех разнополых граждан, не состоящих в браке. Также в соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Дихаминджия Т.П. является инвалидом 1 степени, и по п. 8 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (л.д.87).

Довод представителя ответчиков проверен судом.

Исходя из положений ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному в статье 85 ЖК РФ основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В то же время, пунктом 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 г. N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления и представляет из себя минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.07.2005 г. минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (норма предоставления площади жилого помещения) составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Положения указанных норм были соблюдены при предоставлении ответчикам трехкомнатной квартиры № ХХХ в доме ХХ, корпус ХХ по ул. ХХХ в Красном Селе в Санкт—Петербурге, поскольку исходя из общей площади квартиры 81,7 кв.м на каждого ответчика будет приходиться 20,425 кв. м общей площади (81,7 : 4 = 20,425), что больше нормы предоставления.

Соответственно, жилищные условия ответчиков в результате предоставления спорной квартиры лишь улучшаются, а требование ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, в силу которой наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи, занимавшие до выселения квартиру или не менее двух комнат, имеют право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире, в данном случае не нарушается.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства доводы представителя ответчиков о том, что они фактически составляют разные семьи, не могли быть приняты во внимание судом.

В свою очередь, суд находит правомерным отказ администрации в постановке Цаава М.Д., Пачулия П.Н., Дихаминджия Т.П. на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, поскольку ответчики обеспечены жилой площадью, а также ходе рассмотрения дела не оспаривали распоряжение № ХХХв установленном законом порядке.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит исковые требования администрации Кировского района Санкт—Петербурга о выселении ответчиков подлежащие удовлетворению.

Встречные исковые требования Цаава М.Д., Пачулия П.Н., Дихаминджия Т.П. об обязании поставить на учет в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещений, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 194-198, 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Выселить Цаава М.Д., Пачулия П.Н., Дихаминджия Т. П., Пачулия Д.И. из квартиры ХХ дома ХХ корпус ХХ по улице ХХХ в Санкт—Петербурге в квартиру № ХХХ дома ХХ корпус ХХ по улице ХХХ в Красном Селе в Санкт—Петербурге.

В удовлетворении встречного иска ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда.

Судья