Дело № 2-973\11 11 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мирошниковой Е.Н.

С участием прокурора Киселевой Т.В.

при секретаре Ворониной О.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге объединенное дело по иску Кравцовой А.М. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Смазнову К. А.о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования комнатой по договору социального найма, и по встречному иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Кравцовой А. М. о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Истица – Кравцова А.М. с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее членом семьи Смазнова К.А., нанимателя жилого помещения — комнаты жилой площадью 17,60кв.м №42 в квартире ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, признать за ней право пользования комнатой жилой площадью 17,60кв.м №ХХ в квартире ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге по договору социального найма (иск л.д.4-5, уточненный иск л.д., 32-33, 49-50).

Истица в иске указала, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «ХХХ». Работала с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в должности кастелянши отдела 991\091, с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. Уборщицей служебных помещений отдела 991\091, что подтверждается архивной справкой №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. ОАО «ХХХ». С ХХХХг. проживала по адресу: Санкт-Петербург ул. ХХХ, ХХХ в комнате площадью 13,9кв.м. На основании договора №ХХХ передачи 14\65 долей коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного с территориальным управлением Адмиралтейского района СПб от ХХ.ХХ.20ХХг., зарегистрировала право собственности на данную комнату. ХХ.ХХ.20ХХг. подарила И. А.М. 14\65 долей квартиры по ул. ХХХ. ХХ.ХХ.20ХХ. По договору купли-продажи с А. М.А. Приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область ХХХ район ХХХ волость пос. ХХХ, дом ХХ квартира ХХ. ХХ.ХХ.20ХХг. на основании договора купли-продажи продала Никитину В.В. однокомнатную квартиру в пос. ХХХ дом ХХ квартира ХХ. С ХХ.ХХ.20ХХг. была вселена в комнату своего брата Смазнова К.А., проживающего в общежитии ОАО «ХХХ» по адресу: Санкт-Петербург ул. ХХХ дом ХХ квартира ХХ в качестве члена его семьи, т.к. другой жилой площади у нее не было. Истица в иске указала, что со своим братом продолжительное время вела общее хозяйство. Брат занимал спорную комнату в общежитии на основании внутреннего ордера №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. В 20ХХг. общежитие переведено в статус жилого дома и передано городу. Смазнов К.А. в ноябре 20ХХг. снялся с регистрации по спорному адресу и больше в комнате жилой площадью 17,60кв.м №ХХ в квартире ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге не проживает. Истица считает, что в соответствии с ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.2 ст.82 ЖК РФ она была вселена в общежитие в установленном законом порядке, права пользования комнатой жилой площадью 17,60кв.м №ХХ в квартире ХХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге не утратила, в связи с чем имеет право на заключение договора социального найма на спорную комнату.

ХХ.ХХ.20ХХг. Администрация Кировского района подала встречный иск к Кравцовой А.М. о выселении ее из комнаты размером 17,6кв.м в квартире ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. В иске данный истец указал, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХ правовой статус общежития по адресу: Санкт-Петербург ул. ХХХ дом ХХ лит. ХХ, был изменен, жилые помещения указанного дома были включены в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а на Администрацию района была возложена обязанность оформить гражданам, проживающим на законных основаниях, документы для постоянного проживания на условиях договоров социального найма. Смазнов К.А. на основании внутреннего ордера от ХХ.ХХ.ХХХХг. с ХХ.ХХ.ХХХХг. занимал комнату размером 17,6кв.м в 22-х комнатной коммунальной квартире ХХ в бывшем общежитии дома 8 по ул. ХХХв Санкт-Петербурге. ХХ.ХХ.20ХХг. Смазнов К.А. зарегистрировал в спорную комнату постоянно свою сестру Кравцову А.М., которая продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Ленинградская область ХХ район ХХХ волость пос. ХХ, дом ХХ квартира ХХ. После изменения правового статуса общежития Смазнов К.А. в администрацию с заявлением об изменении правового статуса не обращался. ХХ.ХХ.20ХХг. Смазнов К.А. выбыл со снятием с регистрационного учета из спорной комнаты на новое место жительства в квартиру ХХ в доме ХХ корп.ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. ХХ.ХХ.20ХХг. Кравцовой А.М. было отказано в заключении договора социального найма на спорную комнату. Во внутренний ордер на имя Смазнова К.А. Кравцова А.М. включена не была. После вселения Кравцовой А.М. Смазнов К.А. не был лишен возможности оформить в установленном порядке (письменно) изменения в договор социального найма, однако, он не только не сделал этого, но и отказался от оформления своих прав, из чего следует, по мнению администрации, что при вселении Кравцовой А.М. в спорную комнату между ними было иное соглашение. У Кравцовой А.М. не возникло равных со Смазновым К.А. прав нанимателя специализированного жилого помещения и, как следствие, права на оформление договора социального найма в связи с изменением статуса. Самостоятельного права на общежитие у Кравцовой А.М. также не возникло, представленные ею доказательства трудовых отношений с ОАО «Ххх» правового значения не имеют, так как они были прекращены ХХ.ХХ.ХХХХг., а вселение к брату состоялось ХХ.ХХ.20ХХ г. По мнению Администрации Кравцова А.М. проживает в спорной комнате без правоустанавливающих документов, в связи с чем, подлежит выселению из нее в соответствии со ст. 11 ЖК РФ и ст.301 ГК РФ, т.к. собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения нарушения своего права путем выселения ответчицы, проживающей без законных оснований (иск л.д.61-62).

Истица Кравцова А.М. и ее представитель по доверенности И.Н.А. (доверенность л.д.23) в судебное заседание явились, на своем иске настаивали в полном объеме, против иска Администрации Кировского района Санкт-Петербурга возражали.

Ответчик - Администрация Кировского района, в лице представителя Фроловой Ю.Г. (доверенность л.д.16) исковые требования Кравцовой А.М. не признала по основаниям ст. 69,70, 83 ЖК РФ, 301 ГК РФ и поддержала встречный иск Администрации Кировского района Санкт Петербурга о выселении Кравцовой А.М., так как она не приобрела права на спорную жилую площадь.

Ответчик - Смазнов К.А. в судебное заседание явился. Первоначально был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица. Учитывая заявленные требования (признание членом семьи нанимателя), судом неоднократно ставился вопрос об уточнении истцом круга ответчиков по иску Кравцовой А.М. (протокол л.д.53-54,89-90). Истец категорически не хотел привлечь Смазнова К.М. в качестве ответчика, т.к. не видел для этого оснований. В судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ г., учитывая заявленные требования Кравцовой А.М., позицию Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, мнение прокурора, суд в соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ привлек Смазнова К.А. в качестве соответчика по объединенному гражданскому делу по своей инициативе. Смазнов К.А. в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ г. пояснил, что копии иска Кравцовой А.М., Администрации Кировского района получал. Готов рассматривать дело в данном судебном заседании, каких-либо исковых требований заявлять не намерен.

Прокурор Киселева Т.В. полагает, что подлежит удовлетворению иск Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, а в иске Кравцовой А.М. о признании права на спорную квартиру надлежит отказать.

Исследовав материалы данного гражданского дела, подлинное подордерное дело на спорную комнату, заслушав мнение прокурора, участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, родители и другие родственники. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Спорная комната жилой площадью 17,60кв.м в семейном общежитии в доме ХХХ по ул. ХХХ (ранее квартира 143 комната 31, в настоящее время квартира 45) в Санкт-Петербурге на основании внутреннего ордера №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг. ПО «ХХХ» (ордер л.д.9, Ф.9 л.д.6) была единолично предоставлена Смазнову Константину Анатольевичу, как работнику — инженеру ПО «ХХХ» отдел 960.

С ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.20ХХ г. Смазнов К.А. был зарегистрирован в спорной комнате (Ф.9 л.д.6).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ г. №ХХ правовой статус общежития по адресу: Санкт-Петербург ул. ХХХ дом ХХ лит. ХХ, был изменен, жилые помещения указанного дома были включены в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а на администрацию района была возложена обязанность оформить гражданам, проживающим на законных основаниях, документы для постоянного проживания на условиях договоров социального найма.

За период регистрации Смазнова К.А. в спорной комнате он не обращался в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга для оформления своих прав на спорную комнату жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ (общежитие) по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

В 20ХХг. Смазнов К.А. в своей спорной комнате зарегистрировал Кравцову А.М.В Ф -9 указано, что Смазнов К.А. брат Кравцовой А.М.

Кравцова А.М. (ранее Прихненко А.И., изменение фамилии после расторжения брака в ХХХХг. л.д.10, изменение отчества в ХХХХг. л.д.24) работала на ОАО «ХХХ» с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. (справка л.д.8).

Доказательств того, что Кравцова А.М. и Смазнов К.А. являются родственниками (братом и сестрой) суду не представлено. Со слов Смазнова К.А. следует, что когда он приехал в Санкт-Петербург, то поселился у знакомой своей матери Кравцовой А.М. О родственных отношениях его и Кравцовой ему ничего неизвестно, документов нет. Кравцова А.М. тогда жила в Санкт-Петербурге на ул. ХХХ.

Со слов Кравцовой А.М. следует, что она является троюродной сестрой Смазнова К.А., но доказательств этому представить не может. (протокол л.д.25)

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что Кравцова А.М. и Смазнов К.А. родственники. Никаких ходатайств и заявлений по данному обстоятельству сторонами не подавалось.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривалось (иск л.д.32-33, 49-50), что Кравцова А.М. с 1999г. проживала по адресу: Санкт-Петербург ул. Ххх, 6-125, в комнате площадью 13,9кв.м. на основании договора №ХХХ передачи 14\65 долей коммунальной квартиры в собственность граждан, заключенного с территориальным управлением Адмиралтейского района СПб от ХХ.ХХ.20ХХ г., зарегистрировала право собственности на данную комнату (п.2 Договора л.д.37).

ХХ.ХХ.20ХХ г. Кравцова А.М. подарила И. А.М. 14\65 долей квартиры по ул. ХХХ (договор дарения л.д.37).

ХХ.ХХ.20ХХ г. по договору купли-продажи с А. М.А. Кравцова А.М. приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область Волосовский район Губаницкая волость пос. ХХХ, дом ХХ квартира ХХ (договор купли-продажи л.д.35, свидетельство л.д.36), в которой была зарегистрирована до ХХ.ХХ.20ХХ г. (Ф.-9 л.д.34).

ХХ.ХХ.20ХХ г. на основании договора купли-продажи Кравцова А.М. продала Никитину В.В. однокомнатную квартиру в пос. ХХХ дом ХХХ квартира ХХ (договор л.д.38, свидетельство л.д.39).

С ХХ.ХХ.20ХХ г. Кравцова А.М. была вселена в комнату Смазнова К.А., проживающего в общежитии ОАО «ХХХ» по адресу: Санкт-Петербург ул. ХХХ дом ХХ квартира ХХ, т.к. другой жилой площади у нее не было.

Как показал Смазнов К.А. в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ г., Кравцова А.М. была вселена им в спорную комнату по ее просьбе, сначала для проживания, так как ей негде было жить после продажи квартиры в Ленобласти, а затем, в связи с тем, что без прописки трудно было найти работу в городе, он ее прописал в комнате для устройства на работу. Он решил помочь Кравцовой А.М. Также, Смазнов К.А. ранее направил в суд письменное объяснение (л.д.78-79). В своих письменных объяснениях указал, что в ХХХХг. приехал в Санкт-Петербург из республики Карачаево-Черкесия для прохождения учебы в институте. По окончанию института поступил на работу на ХХХ. Финансовое положение было сложное, своего жилья у него не было, по месту работы жилье не предоставляли, вынужден был снимать жилье. Мать Смазнова К.А. - Смазнова О.П. написала ему в письме, что первое время он может пожить у ее приятельницы Кравцовой А.М., которая проживала по ул. ХХХ, ХХХ. Так Смазнов К.А. познакомился с Кравцовой А.М. С января ХХХХг. в течении нескольких месяцев он проживал в квартире Кравцовой А.М. В январе ХХХг. Смазнову предложил комнату в общежитии Кировского завода по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХдом ХХ квартира ХХ. В это время ответчик Смазнов К.А. проживал в комнате общежития со своей супругой Смазновой К.В., которая тоже работала на Кировском заводе. Смазнову К.А. было известно, что Кравцова А.М. была недовольна соседями в коммунальной квартире по ул. ХХХ, т.к. в ней часто происходили скандалы. Осенью 20ХХг. Кравцова продала комнату и купила квартиру в поселке Сумино Волосовского района Ленинградской области. Периодически Кравцова приезжала в гости к Смазнову в общежитие, часто жаловалась на отсутствие денег, на невозможность найти работу в области. В 20ХХг. Кравцова сказала Смазнову, что собирается продать квартиру в области, т.к. не может там найти работу. С апреля 20ХХг. Кравцова А.М. стала искать работу в Санкт-Петербурге, поселилась в комнате Смазнова в общежитии. В июне 20ХХг. Кравцова А.М. нашла постоянную работу, постоянно зарегистрировалась в комнате в общежитии Кировского завода. Как указано в объяснениях Смазнова К.А., согласие на регистрацию Кравцовой и постоянное проживание получили в жилищной службе Кировского завода. Фактически с лета 20ХХг. стали проживать вместе в спорной комнате. Смазнов в этот период проживал без жены и детей, всю хозяйственную работу по дому вела Кравцова. Оплату за комнату вносили пропорционально. До 20ХХг. на общие деньги купили кухонный стол и диван, бытовую технику. Смазнов также указывает, что полагает, что он не утратил право пользования комнатой площадью 13,9кв.м. (вместо 17,60кв.м). Кравцова А.М. в течение длительного времени была членом его семьи и также имеет право пользования данной комнатой.

Учитывая пояснения Смазнова К.А. указанные им в письменных объяснениях, а также данные в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ г., суд не может согласиться с доводами Смазнова К.А. о том, что он не утратил право пользования спорной комнатой жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, и что Кравцова А.М. имеет право на пользование спорной комнатой. Смазнов К.А. свое право на спорное жилое помещение - комнату жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ (общежитие) по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге в установленном законом порядке не оформил, после смены статуса общежития за оформлением договора социального найма в Администрацию Кировского района не обращался. В данном случае необходимо личное заявление Смазнова К.А. на оформление его жилищных прав. Смазнов К.А. в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ г. пояснил, что не обращался лично с таким заявлением, имел намерение быстрее зарегистрироваться в квартире по ул. ХХХ, единоличным собственником которой является в настоящее время, где и проживает с женой и детьми. Право Кравцовой А.М. на спорную комнату жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге производно от права Смазнова К.А., который свое право за собой не закрепил после смены статуса общежития, а снявшись с регистрации по спорному адресу и прописавшись в квартиру ХХ в доме ХХ корп.ХХ по ул. ХХХв Санкт-Петербурге, утратил право пользования спорной комнатой жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, в связи с выездом на новое постоянное место жительства. Каких-либо исков о признании за ним права пользования на спорную комнату жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге не заявлял. Таким образом, после вселения Кравцовой А.М. Смазнов К.А. не был лишен возможности оформить в установленном порядке (письменно) договор социального, однако, он не только не сделал этого, но и отказался от оформления своих прав. У Кравцовой А.М. не возникло равных со Смазновым К.А. прав нанимателя специализированного жилого помещения и, как следствие, права на оформление договора социального найма в связи с изменением статуса. Самостоятельного права на общежитие у Кравцовой А.М. также не возникло, представленные ею доказательства трудовых отношений с ОАО «ХХХ» правового значения не имеют, так как они были прекращены ХХ.ХХ.ХХХХг., еще до вселения в спорную жилую комнату (ХХ.ХХ.20ХХ г). Кравцова А.М. проживает в спорной комнате без правоустанавливающих документов. Кроме того, Кравцова А.М., как установлено судом, ранее использовала свое право нанимателя в квартире по ул. ХХХ, 6-125, приватизировав свои комнаты и продав их. Доводы Кравцовой А.М., Смазнова К.А. о том, что они проживали какое-то время совместно в спорной комнате, никто не оспаривает. Однако Смазнов К.А. в данный период состоял в зарегистрированном браке со Смазновой К.В., от брака имеет двоих детей. Данный факт сторонами не спаривался. Из объяснений Смазнова К.А., Кравцовой А.М., свидетеля О.ой С.В., следует, что в период с июня 20ХХг. по ноябрь 20ХХг. проживали в одной комнате, но Смазнов К.А. жил не постоянно в общежитии, а в период напряженных отношений с женой, помогал Кравцовой деньгами и продуктами, оплачивал до 20ХХг. квартплату и коммунальные услуги, т.к. у Кравцовой был маленький доход. Даже если учесть доводы Кравцовой А.М. о том, что они жили со Смазновым совместно, покупали продукты и вещи в спорную квартиру, то после ноября 20ХХг. Кравцова А.М. перестала быть членом семьи нанимателя, т.к. он проживал с данного периода со своей семье в квартире по ул. ХХХ(справка о прописке л.д.107), и прекратил все свои жилищные правоотношения в отношении спорной комнаты жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХ г. было исследовано подлинное подордерное дело в отношении спорной комнаты жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, копии некоторых документов, имеющих правовое значение по делу были приобщены к материалам дела. Из подордерного дела следует, что Кравцова А.М. в 20ХХг., 20ХХг. обращалась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении комнаты жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме 8 по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д.103, 105). Решением жилищной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга Кравцовой А.М. в удовлетворении ее заявлений отказано в 20ХХг., в 20ХХг. (л.д.102), т.к. оснований для заключения договора социального найма не имеется, о чем официально дважды была уведомлена Кравцова А.М. (л.д.11,12). В данных ответах Администрация указала, что внутренний ордер на вышеуказанную комнату был выдан Смазнову К.А., который состоял в трудовых отношениях с АО «ХХХ». Во внутренний ордер Кравцова А.М. не была включена, в трудовых отношениях с предприятием не состояла.

Из представленных истицей в дело квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.66-71,86) следует, что Кравцова А.М. имеет задолженность по оплате спорного жилого помещения. Так в квитанции на оплату за март 20ХХг. (л.д.86) указано, что долг за предыдущий период составляет 36705,37 руб. Погашается истцом задолженность не в полном размере только последние начисления в размере 2063,53руб., пени, которые увеличиваются, с каждым послеющим месяцем не погашаются. Данные обстоятельства также отражены в справке Ф-9 (л.д.6) от ХХ.ХХ.20ХХ г., которую истец представил при подаче иска, что задолженность по оплате ЖКУ составляет более 32000руб, что соответствует начислениям за 12 месяцев. Кравцова А.М. в судебных заседаниях обращала внимание суда на то, что не могла оплачивать квартплату, т.к. находилась на лечении, лежала в больнице, о чем представила справки, выдержки из медицинской карты за 20ХХг. (л.д.108, 109, 110-117). Из медицинских документов следует, что ХХ.ХХ.20ХХ г. у истицы был ушиб правой стопы, в первой декаде мая 20ХХг. лечение в СПб ГУЗ «Городская больница №ХХ» нагноившейся гематомы правой стопы, затем амбулаторное лечение стопы в поликлинике по месту регистрации. Сведений о том, что в данный период истица Кравцова А.М. не работала, у нее отсутствовал заработок, в суд не представлено.

Таким образом, с учетом всех добытых по делу доказательств, истицей не представлено в суд надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих, что она является сестрой Смазнова К.А. или членом его семьи. Сам Смазнов К.А. считает Кравцову А.М. знакомой своей матери, которая в свое время помогла ему с проживанием при приезде в Санкт-Петербург. Смазнов К.А. в свою очередь прописал Кравцову А.М. для трудоустройства в Санкт-Петербурге по ее просьбе. То есть, согласно ст. 69 ЖК РФ Кравцова А.М. не относится к числу «других родственников», которые могут быть отнесены к членам семь нанимателя, за которыми может быть признано право на жилое помещение на равнее с нанимателем спорного жилого помещения. Кроме того, Кравцова А.М., не относится к числу «иных лиц», которые в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, т.к. Смазнов К.А, в период с июня 20ХХг. по ноябрь 20ХХг. находился, и в настоящее время находится в официальном браке со Смазновой К.В., от брака имеет двоих несовершеннолетних сыновей И. и Н. -20ХХг. и 20ХХг. годы рождения (протокол л.д.92), в связи с чем, не мог одновременно являться членом семьи двух разных семей. Суд не исключает возможности, что в период разногласий в своей семье, Смазнов К.А. мог не проживать совместно с женой и детьми, а проживать в своей комнате в общежитии, в которой в то время жила Кравцова А.М., зарегистрированная по ее просьбе для трудоустройства в Санкт-Петербурге. Кравцова А.М., Смазнов К.А., свидетель О. С.В., поясняли, что Смазнов К.А. проживал совместно с Кравцовой А.М. в одной комнате, покупал какие-то вещи, продукты, оплачивал квартплату, встречал праздники. Свидетель О. С.В. пояснила, что Кравцова А.М. жаловалась ей, что Смазнов К.А. то приходил, то уходил из общежития. Свидетель О. С.В. ухаживала за Кравцовой А.М., когда она болела, приносила ей продукты, помогали материально, когда она была без работы (протокол.д.93). Все это свидетельствует о том, что Смазнов К.А. в период разногласий в семье проживал отдельно, надлежащим образом исполнял обязанности нанимателя спорно жилого помещения. После окончания строительства жилого помещения - квартиры ХХ в доме ХХ корп.ХХ по ул. ХХХв Санкт-Петербурге, он добровольно снялся с регистрации по спорному адресу, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем, у него прекратились все жилищные правоотношения в отношении комнаты жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. Смазнов К.А. с ноября 20ХХг. не проживает в спорной комнате, в настоящее время членом своей семьи Кравцову не считает, не отрицает того факта, что в силу проживания в одной комнате питались вместе, покупали необходимы вещи (кресло кровать для Кравцовой, телевизор), оплачивали поочередно квартплату, что он помогал Кравцовой деньгами, когда это было необходимо. В судебном заседании истца указывала, что у Смазнова К.А. были командировки (протокол л.д.92). Данные обстоятельства не говорят о том, что Кравцова А.М. была членом семьи нанимателя, и они вели общее хозяйство. Из объяснений сторон и свидетелей следует, что их совместное проживание носило временный, непостоянный характер. Кроме того, в этот период Смазнов К.А. производил юридически значимые действия, занимался строительством квартиры ХХ в доме ХХ корп.ХХ по ул. ХХХв Санкт-Петербурге для своей семьи, в которой семья Смазновых проживает в настоящее время. Смазнов К.А. не лишен был права сначала оформить надлежащим образом свои права в отношении комнаты жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, обратиться в Администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма, включении в него Кравцовой А.М., тем самым наделив ее правами производными от своих прав нанимателя. Но Смазнов К.А. таких юридически значимых действий не совершил. Таким образом, у Кравцовой А.М. отсутствуют основания для заключения с ней договора социального найма в отношении комнаты жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, оплата жилого помещения не дает оснований для возникновения права на него. Кроме того, как установлено судом, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг Кравцова А.М. исполняет не надлежащим образом, имеет задолженность более 36000 руб., более чем за год. Смазнов К.А. и Кравцова А.М., не отрицали того факта, что разногласия у них и натянутые отношения возникли из-за оплаты спорного жилого помещения, данный факт подтвердила свидетель О. С.В. (протокол.д.94).

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений», «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать».

Таким образом, исковые требования Кравцовой А.М. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Смазнову К.А. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения Смазнова К.А., признании права пользования комнатой по договору социального - жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге подлежат отклонению, а встречный иск Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении Кравцовой А.М. из комнаты жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 10, 69, 70 ЖК РФ, ст.301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Кравцовой А.М. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Смазнову К.А. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения Смазнова Константина Анатольевича, признании права пользования комнатой жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге по договору социального найма – отказать.

Иск Администрации Кировского района Санкт Петербурга к Кравцовой А.М. о выселении из комнаты жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге – удовлетворить.

Выселить Кравцову А.М. из комнаты жилой площадью 17,60кв.м в коммунальной 22-ти комнатной квартире № ХХ в доме ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Мирошникова