Дело № 2 - 568 24 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Охотской Н.В.

С участием прокурора Киселевой Т.В.

Адвоката Старниковой Д.А.

При секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинчук Н.Г. к Решетниковой Г.Г., Решетникову А.В., Решетникову А.В. о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истице на основании договора дарения от ХХ.ХХ.20ХХг. принадлежит кв. ХХХ д. ХХ к. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, где она зарегистрирована и проживает.

В указанном жилом помещении кроме истицы зарегистрированы и проживают: К. Г.П., К. А.Я. – родители истицы и ее несовершеннолетняя дочь У. А.Д. ХХХХг.р.

Ответчица является полнородной сестрой истицы, проживает в указанном помещении с сыновьями Решетниковым А.В. и Решетниковым А.В.

Ответчики зарегистрированы по адресу: СПб, ул. ХХХд. ХХ к. ХХ кв. ХХ.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из указанного жилого помещения, в обоснование указав, что правовые основания пользования жилым помещением у ответчиков отсутствуют, соглашения о пользовании квартирой не имеется. Несмотря на неоднократные требования, ответчики жилое помещение не освобождают.

Истица в суд явилась, на иске настаивала. Пояснила суду, что ответчики членами ее семьи не являются, привели квартиру в антисанитарное состояние, добровольно выехать не желают, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы.

Адвокат Старникова Д.А., действующая в интересах истицы, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица в суд явилась, иск не признала. Пояснила суду, что в феврале текущего года выехала из указанной квартиры, проживает с сыновьями по месту регистрации. Ранее истица неоднократно предлагала ответчикам выехать из указанного жилого помещения. Соглашения о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Решетников А.В. и Решетников А.В. в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица – ООП МА МО «ХХХ» Жаглин В.А. поддержал исковые требования, полагал что иск предъявлен в интересах несовершеннолетней У.А.Д. ХХХХг.р.

Третьи лица К. Г.П., К.А.Я. в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 64 – 67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей П. Е.В., Т. А.И., принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, полагавшего заявленный иск в интересах несовершеннолетней У.А.Д. ХХХХг.р.,находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела, истица является собственником кв. ХХХ д. ХХХ к. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д. 8) на основании договора дарения от ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д. 8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истица, К. Г.П., К. А.Я. – родители истицы и ее несовершеннолетняя дочь У.А.Д. 1999г.р. (л.д. 9).

Ответчики зарегистрированы по адресу: СПб, ул. ХХХд. ХХ к. ХХ кв. ХХ (л.д. 53).

Из объяснений ответчицы в материалах КУСП №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. следует, что она проживает в указанной квартире (л.д. 50).

Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий от ХХ.ХХ.ХХХХг. ООП МА МО МО ХХХ, ответчики занимают изолированную комнату площадью 12 кв.м. на момент обследования ответчиков в квартире нет, но находятся их вещи. Квартира приведена ответчиками в антисанитарное состояние, требует косметического ремонта (л.д. 52).

Свидетели П. Е.В., Т. А.И. – знакомые истицы, пояснили суду, что ответчица в феврале выехала из квартиры истицы, но вещи остались в комнате, которую они занимали. Последний раз ответчица была в квартире в начале февраля. Ключи от квартиры у ответчиков имеются, сыновья ответчицы бывают в квартире 2 – 3 раза в неделю.

Ответчики привели квартиру в антисанитарное состояние, сыновья ответчицы катались по квартире на роликах, привели линолеум в непригодное состояние.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, подтверждены материалами дела.

В судебном заседании ответчица не оспаривала то обстоятельство, что в квартире истицы находятся ее личные вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку правовые основания пользования жилым помещением у ответчиков отсутствуют, соглашения о пользовании квартирой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Решетникову Г.Г. ХХ.ХХ.ХХг.р., Решетникова А.В. ХХ.ХХ.ХХХХг.р., Решетникова А.В. ХХ.ХХ.ХХХХг.р. из квартиры ХХХ д. ХХ к. ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья Н.В. Охотская