Об обязании установить водомерный узел в подвале дома, компенсации морального вреда



Дело № 2 –2986/11 01 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,при секретаре Петрович А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астрелина А.А., Астрелиной Е.А., Астрелиной О.В. к ЗАО «ХХХ» об обязании установить электронагреватели с трубопроводами и арматурой (в туалетах), электропроводкой и электроавтоматами для них и фильтры тонкой очистки на системе ХВС с арматурой для их отключения от системы ХВС на период замены их катриджей, взыскании компенсации морального вреда,,

УСТАНОВИЛ:

Астрелин А.А., Астрелина Е.А., Астрелина О.В., обратились в суд с иском к ЗАО «ХХХ», в котором просили за не предоставление информации при заключении договоров о долевом строительстве дома и при передачи квартир об отсутствии водомерного узла в доме ХХ корпус ХХ по ХХХ взыскать с ЗАО «ХХХ» компенсацию причиненного морального вреда в пользу истцов по 50000 рублей каждому, а всего 150000 рублей; обязать ЗАО «ХХХ» устранить существенный недостаток в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, установив в квартирах № ХХ и ХХ электроводонагреватели с трубопроводами и арматурой (в туалетах), электропроводкой и электроавтоматами для них и в туалетах квартир № ХХ и ХХ фильтры тонкой очистки на системе ХВС с арматурой для их отключения от системы ХВС на период замены их картриджей; обязать ЗАО «ХХХ» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу разработать проектно-эксплуатационную документацию общедомового водомерного узла учета воды ХВС в доме ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге; обязать ЗАО «ХХХ» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу установить в подвале дома ХХ корп.ХХ общедомовой узел учета воды ХВС; взыскать с ЗАО «ХХХ» штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу истцов; вынести частное определение в отношении руководителя ЗАО «ХХХ» (л.д.3, 48 том 1).

Решением Кировского районного суда от ХХ декабря ХХХХ года в удовлетворении исковых требований истцам было отказано (л.д.190-196 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ХХ февраля ХХХХ года решение Кировского районного суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года в части отказа Астрелину А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Е.А. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ХХХ» об обязании устранить существенный недостаток в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, установив в квартирах № ХХ и ХХ электроводонагреватели с трубопроводами и арматурой (в туалетах), электропроводкой и электроавтоматами для них и в туалетах квартир № ХХ и ХХ фильтры тонкой очистки на системе ХВС с арматурой для их отключения от системы ХВС на период замены их картриджей отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в ином составе судей (л.д. 251-255 том 1).

ХХ марта ХХХХ года истцами направлено в материалы дела объяснения по иску, в котором они на иске в этой части настаивали, а также просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с неудовлетворительным качеством питьевой и горячей воды, поступающей в квартиры истцов, по 50000 рублей каждому (л.д.13 том 2).

Истцы о дне слушания дела извещены (л.д.85 том 2), в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.87 том 2).

В отношении ответчика ЗАО «ХХХ» определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области введена процедура наблюдения (л.д.34-36 том 2), временный управляющий А.А.Б. (л.д.83 том 2) извещен судом о времени и месте слушания дела (л.д.42 том 2), возражений на иск не представил.

Представитель госоргана Роспотребнадзора просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменное заключение (л.д.37, 98-90 том 2).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в доме ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге и являются собственниками квартир № ХХ и ХХ (л.д.22, 23 том 1).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2006г. по делу № 2-152/06 установлено, что причиной ухудшения качества горячего и холодного водоснабжения в принадлежащей Астрелину А.А. и Астрелиной О.В. квартирах, соответственно ХХ и ХХ, является отступление от проекта и СНиП ЗАО «ХХХ» при строительстве жилого дома ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, в связи с чем исковые требования Астрелиной О.В. и Астрелина А.А, об обязании ЗАО «ХХХ» устранить ряд недостатков строительства, в том числе систему ХВС и ГВС, проходящую через квартиру 21, привести в соответствие проекту и СНиПам, были удовлетворены (л.д.432-456 том 3 г/д 2-152/06).

Из письменных объяснений истцов Астрелина А.А. и Астрелиной О.В. следует, что в связи с неисполнением решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года по делу № 2-1523/06 в части приведения системы ГВС и ХВС в соответствие проекту и СНиПам (л.д.20 том 2), в квартиры истцов поступает горячая и холодная вода, не отвечающая санитарным нормам (л.д.39 том 2). По мнению истцов, этот недостаток и будет устранен ответчиком при удовлетворении настоящих исковых требований.

В соответствии с п.6 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Требования истцов об обязании устранить существенный недостаток в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, установив в квартирах ХХ и ХХ электроводонагреватели с трубопроводами и арматурой (в туалетах), электропроводкой и электроавтоматами для них и в туалетах квартир № ХХ и ХХ фильтры тонкой очистки на системе ХВС с арматурой для их отключения от системы ХВС на период замены их картриджей, по мнению суда, не основано на вышеназванной норме Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что истцами не предоставлены в материалы дела доказательства того, что установление в квартирах истцов электронагревателей улучшит качество поступающей холодной и горячей воды.

В связи с тем, что истцы устранились от непосредственного участия в судебном разбирательстве по заявленным ими требованиям, суд лишен возможности выяснить дополнительные обстоятельства, а также предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции по делу, как это указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2011 года (л.д.254-255).

Из представленной справки И.о.начальника Кировского отдела судебных приставов усматривается, что решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга № 2-152/06 от ХХ.ХХ.ХХХХг., 2-1100/2007 от ХХ.ХХ.ХХХХг. и 2-177от ХХ.ХХ.ХХХХ года об обязании ЗАО «ХХХ» устранить недостатки в доме ХХ корпус ХХ и в доме ХХ корпус ХХ, а также в квартирах ХХ, ХХ, ХХ и ХХ дома ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге не исполнены, исполнительные производства не окончены (л.д.88 том 2).

В связи с чем права истцов могут быть восстановлены при исполнении ранее состоявшихся решений суда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с плохим качеством питьевой и горячей воды, поступающей в квартиры истцов, ранее рассматривались, и решением суда от ХХ февраля ХХХХ года по делу № 2-389/11 (л.д.237-242 том 1) указанные требования удовлетворены.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд также разъясняет истцам возможность самостоятельно установить электронагреватели в квартирах, предъявив впоследствии к ЗАО «ХХХ» требования о возмещении понесенных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60, 167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Астрелина А.А., Астрелиной Е.А., Астрелиной О. В. к ЗАО «ХХХ» об обязании устранить существенный недостаток в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, установив в квартирах ХХ и ХХ дома ХХ корпус ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге электронагреватели с трубопроводами и арматурой (в туалетах), электропроводкой и электроавтоматами для них и в туалетах квартир ХХ и ХХ фильтры тонкой очистки на системе ХВС с арматурой для их отключения от системы ХВС на период замены их катриджей и взыскании компенсации морального ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда.

Судья