О защите прав потребителей

2-1524 РЕШЕНИЕ 26 апреля 2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалая В. Н. к ООО « ХХХ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ХХ июня 20ХХг. между Басалаем В.Н. и ООО «ХХХ»( Застройщик) был заключен предварительный договор № ХХХ купли-продажи квартиры ХХХ в жилом доме по строительному адресу : Санкт-Петербург, ХХХ район, ул. ХХХ, участок ХХ ( северо-восточнее дома № ХХ по ул. ХХХ) ( между домами ХХ и ХХ по ул. ХХХ), дополнительные соглашения ( т.1 л/д 9-11).

ХХ февраля 20ХХг. Басалаю В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на кВ. ХХ д. ХХ кор.ХХ по ул. ХХХ г. Санкт-Петербурга на основании договора купли-продажи от ХХ ноября 20ХХг.(т. 1 л/д 12).

Истец Басалай В.Н., ссылаясь на то, что ответчик нарушил права потребителя, обратился в суд с иском об обязании ООО « ХХХ» заменить витражное остекление, взыскать затраты с учетом неустойки на установку с заменой оконного блока на кухне в сумме 40606,40 руб., штраф в размере 20303,20 руб.,

- обязании предоставить расчет тепловой мощности установленных отопительных приборов в помещении с целью выяснения возможности обогрева помещений до установленных норм при установленном в доме остеклении, документы системы отопления дома-

- энергетический паспорт дома;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

- теплотехнический расчет;

- проект системы отопления и теплового узла;

- отчет по теплопотреблению за отопительный период 20ХХ-20ХХг;

- затраты электроэнергии на приводы сетевых насосов;

- обязании предоставить результаты тепловизионного обследования дома в зимний период при разнице температур воздуха внутри помещений и наружного воздуха согласно требованиям по допуску дома в эксплуатацию в соответствии со СниП 23-02-2003 Тепловая защита зданий;

- взыскании затрат по обслуживанию и содержанию принадлежащей ему квартиры и общего имущества дома, возникших из-за необходимости нести бремя содержания имущества в силу ст.ст. 30 п.3, 153 п.2 п.п.5 ЖК РФ за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. в сумме 2483руб. 42коп., которую он выплатил УК «ХХХ»;

- обязании оплатить предъявленные ему УК «ХХХ» счета за обслуживание общего имущества дома и коммунальные платежи за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. в сумме 30043руб. 44коп.;

- признании п.5.2 предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным и обязании ООО «ХХХ» возвратить ему внесенные им денежные средства в сумме 13110руб. за полугодовое обслуживание дома, как незаконно полученные, так как бремя содержания имущества должен нести собственник согласно вышеуказанных статей ЖК РФ и ГК РФ, а тот момент времени собственником квартиры являлся именно ООО «ХХХ»;

- обязании предоставить проект строительства дома и сметную документацию на производство работ. Которые должны быть выполнены до сдачи объекта в эксплуатацию с целью выяснения, должны ли быть установлены домофоны и запорно-переговорные устройства;

- взыскании компенсации морального ущерба в размере 1824150руб., а также судебные издержки и расходы, понесенные им в ходе судебного процесса;

- обязании установить домофон и выдать ему электронные ключи от ПЗУ на входной двери дома.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ХХ октября 20ХХг. в удовлетворении исковых требований отказано ( т. 2 л/д 158179).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от ХХ января 20ХХ г. вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении требований Басалая В.Н. о возмещении убытков в виде расходов на замену оконного заполнителя в помещении кухни квартиры, взыскании неустойки, возложения на ООО « ХХХ» обязанности заменить витражное остекление в комнате квартиры и компенсации морального вреда отменено.

С ООО « ХХХ» в пользу Басалая В.Н. взыскана сумма расходов на замену оконного заполнения в размере 19794 руб. и неустойка в том же размере, а всего 39588 руб. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Из резолютивной части решения исключены указания об отказе в удовлетворении требований Басалая В.Н. об обязании ответчика предоставить расчет тепловой мощности установленных в квартире отопительных приборов и иные документы, необходимые для проведения экспертизы системы отопления дома, об обязании ответчика предоставить результаты тепловизионного обследования дома в зимний период и обязании предоставить проект жилого дома и сметную документацию, для выяснения была ли ими предусмотрена установка домофонов и запорно-переговорных устройств.

В части отказа в удовлетворении требований Басалая В.Н. о признании недействительным п. 5.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.20ХХ г., о взыскании с ответчика денежных сумм в размере 13110 руб. и 2483,42 руб. и об обязании ответчика оплатить счета, предъявленные истцу управляющей организацией ООО « ХХХ» на общую сумму 30043,44 руб. решение оставлено без изменения.

Истец Басалай В.Н. в судебное заседание явился. Исковые требования поддерживает. Просит обязать ответчика заменить витражное остекление в комнате квартиры: установить дополнительные створки, заменить нижнюю часть остекления на стеклопакет с безопасным стеклом ( триплекс), произвести замену стеклопакетов однокамерных с энегросберегающим стеклом на двухкамерные с двумя энергосберегающими стеклами и заполнением инертным газом, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1824 150 руб.

Представитель ответчика ООО « ХХХ» исковые требования в части установления дополнительных створок, замену стеклопакетов однокамерных с энегросберегающим стеклом на двухкамерные с двумя энергосберегающими стеклами и заполнением инертным газом не признала. Против удовлетворения иска о части компенсации морального вреда в размере 1000 руб. не возражает.

3 лицо ООО « ХХХ» извещен о дне слушания дела, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

3 лицу ООО « ХХХ» извещения неоднократно направлялись по последнему известному месту нахождения.

3 лицу ООО « ХХХ» » извещения неоднократно направлялись по последнему известному месту нахождения.

3 лицу « ХХХ» извещения неоднократно направлялись по последнему известному месту нахождения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

ХХ июня 20ХХг. между Басалаем В.Н. и ООО «ХХХ»( Застройщик) был заключен предварительный договор № ХХХ купли-продажи квартиры ХХХ в жилом доме по строительному адресу : Санкт-Петербург, ХХХ район, ул. ХХХ, участок 1 ( северо-восточнее дома № ХХ по ул. ХХХ) ( между домами ХХ и ХХ по ул. ХХХ), дополнительные соглашения ( т.1 л/д 9-11).

Доводы Басалая В.Н. о том, что в помещении комнаты конструкция остекления является не безопасной, имеет ряд недостатков, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и являются доказанными.

Согласно акта экспертного обследования от ХХ июня 201ХХг. НИУПЦ « ХХХ», не доверять которому у суда нет оснований, (акт составлен специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, ответчик, извещенный о дне осмотра, от участия в осмотре спорной квартиры ХХ мая 20ХХг. уклонился ( т. 2 л/д 5), конструкция витражного остекления выполнена не в соответствии с проектом, не обеспечивает безопасную эксплуатацию- помыв стекол с наружи.

Для обеспечения безопасности эксплуатации требуется установка дополнительных створок, замена нижней части остекления на стеклопакет с безопасным стеклом ( триплекс).

Учитывая изложенное, ответчика надлежит обязать установить дополнительные створки, заменить нижнюю часть остекления на стеклопакет с безопасным стеклом ( триплекс).

Суд считает возможным установить срок исполнения обязательства. С учетом разумности, срок надлежит установить 1 месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Заявление истца о замене стеклопакетов однокамерных с энегросберегающим стеклом на двухкамерные с двумя энергосберегающими стеклами и заполнением инертным газом не может быть удовлетворено, поскольку правоотношения между сторонами, сдача дома в эксплуатацию возникли до издания Приказа № 262 Минрегиона РФ от 28 мая 2010г., обязывающего застройщика устанавливать вышеуказанные стеклопакеты.

Стеклопакеты, установленные в квартире истца соответствуют паспорту качества на установленный в данном доме стеклопакеты (том 2 л.д.40,41), проектной документации на остекление вертикальных витражей жилого дома (том 2 л.д.42-46), теплотехническому расчету ограждающих конструкций (том 2 л.д.58-,59), сертификату соответствия на стеклопакеты с результатами сертификационных испытаний, т.е документам, действующим на момент приемки объекта капитального строительства ХХ октября 20ХХг. (том 2 л.д.61-63, т. 1 л/д 108-109).

В указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что по вине ответчика были выполнены оконные конструкции в комнате, в помещении кухни с существенными недостатками, истцу причинены нравственные страдания, переживания, суд считает целесообразным, с учетом справедливости и разумности, взыскать в пользу истца Басалая В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 12 000 руб.

В остальной части отказать.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности,

Руководствуясь ст. 4, 15, 20, 22 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 209 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Обязать ООО « ХХХ» заменить витражное остекление в кВ. ХХ д. ХХ кор.ХХ по ул. ХХХ г. Санкт-Петербурга, а именно: установить дополнительные створки, заменить нижнюю часть остекления на стеклопакет с безопасным стеклом ( триплекс) в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО « ХХХ» в пользу Басалая В. Н. компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « ХХХ» госпошлину в доход государства в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санк-Петербургский Городской суд в течение 10 дней, через канцелярию Кировского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья