2-1746 РЕШЕНИЕ 23 мая 2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре АНДРЕЕВОЙ Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к Дятлову Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ

ХХ.ХХ.20ХХ г. истец передал ответчику в долг по договору займа 100 000 руб., на срок 11 месяцев, с обязательством уплаты 8% за пользование денежными средствами займодавца исходя из срока фактического пользования последними. ХХ августа 20ХХг. указанная сумма перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № ХХХ.

Представитель истца, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, обратился в суд с иском о взыскании с Дятлова Е.В. долга в сумме 100 000 руб., процентов, предусмотренных условиями договора в сумме 20 646,57 руб. за период с ХХ августа 20ХХг. по ХХ марта 20ХХг., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14428,92 руб. Просит взыскать расходы на представителя в сумме 20000 руб., госпошлину по делу в размере 3901,50 руб.

Ответчик Дятлов Е.В. исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

О том, что ответчик получил заимообразно по договору займа 100 000руб. на срок 11 месяцев, т.е до ХХ июля 20ХХг. с обязательством уплаты 8% за пользование денежными средствами займодавца исходя из срока фактического пользования последними подтверждается договором займа ХХХ от ХХ августа 20ХХг.( л/д 12), платежным поручением № ХХ от ХХ августа 20ХХг. о перечислении денежных средств ( л/д 13) и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа были получены у истца не для личных целей, а для закупки материалов и производства работ для ООО « ХХХ», платежные документы, подтверждающие расходы указанных денежных средств переданы директору общества гр.Я. в период 20ХХ-20ХХг. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются недоказанными.

Как усматривается из договора займа от ХХ августа 20ХХг., Решения № ХХ от ХХ декабря 20ХХг. ООО « ХХХ» генеральным директором общества с ХХ декабря 20ХХг. на три года избран и являлся гр. К. Е.В., а не гр. Я. ( л/д 12, 41). Никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат денежных средств, взятых Дятловым Е.В. именно по данному договору займа, путем закупки материалов и производства работ для общества ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что денежные средства в сумме 100000 руб. были перечислены платежным поручением № ХХХ от ХХ августа 20ХХг. на имя Дятлова Е.В., как Индивидуального предпринимателя, не может служить доказательством позиции ответчика по нижеследующему.

Согласно п. 1.2 договора займа указанная в п.1.1 сумма займа представляется заемщику ( Дятлову Е.В.) на срок 11 месяцев для пополнения оборотных средств.

На ХХ августа 20ХХг. ( заключение договора займа) Дятлов Е.В. являлся Индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ХХ марта 20ХХг. ( л/д 15-19) и занимался предпринимательской деятельностью.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 100000 руб. получены ответчиком для конкретных целей – пополнения оборотных средств с установлением даты возврата на 11 месяцев.

Так как в указанный срок денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 100 000руб., проценты, в соответствии с п. 1.1. договора займа в сумме 20646,57 руб.

Согласно п.1.1 заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( 100000 руб.) с уплатой 8% годовых за пользование денежными средствами займодавца исходя из срока фактического пользования последними. Дятлов Е.В. получил денежные средства в размере 100000 руб. ХХ августа 20ХХг. Следовательно, проценты надлежит исчислять с указанной даты по ХХ марта 20ХХг., даты составления искового заявления, указанной истцом ( 100000 руб. х 0,08 / 365 дней х 942 дня = 20646,57 руб.).

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в пользу общества надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, считает целесообразным и справедливым взыскать с ответчика проценты в сумме 5 000 руб.

В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обществом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 руб. ( л/д 20-22).

Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму, просил взыскать за услуги представителя 5000 руб.

Учитывая, что представитель истца присутствовал на 2-х судебных заседаниях из 3-х, квалифицированно,, оказывал истцу правовую помощь, составлял исковое заявление, с учетом разумности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость расходов на услуги представителя 5000 руб.

Так же подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 3712,93 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО « ХХХ» надлежит взыскать 100000 руб. + 20646,57 руб.+ 5000 руб. + 5000 руб. + 3712,93 руб., а всего 134359,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст.333, 395, 431, 807- 811, ГК РФ ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дятлова Е. В.ХХ.ХХ.ХХХХг. рождения, уроженца г. ХХХ ХХХХ области в пользу ООО « ХХХ» 100 000 руб. сумму по договору займа, 20646,57 руб.- проценты по договору займа, 5000 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину по делу 3712,93 руб., 5000 руб.- стоимость услуг представителя, а всего 134359,50руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней, через канцелярию Кировского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья