Дело № 2 –3116/11 12 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием прокурора Хоружиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прощенковой Т. С. к Кудрявцевой И. Я.о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит выселить Кудрявцеву И.Я. из квартиры № ХХ дома ХХ по ХХХ проспекту в Санкт—Петербурге, ссылаясь на то, что проживание ответчицы по вышеуказанному адресу препятствует осуществлению её прав нанимателя в полном объеме (л.д.3).

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчица против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо П. М.Б. оспаривал исковые требования.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что истица является нанимателем квартиры № ХХ дома ХХ по ХХХ проспекту в Санкт—Петербурге на основании договора социального найма № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года (л.д.5,16-18).

В этой же квартире с ХХ.ХХ.ХХХХ года зарегистрирован проживающим сын истицы П.М.Б., а с ХХ.ХХ.20ХХ года внук – П. В.М. (л.д.5).

Как показала в судебном заседании истица, с ХХ.ХХ.20ХХ года в квартиру вселилась сожительница сына ответчица Кудрявцева И.Я., на вселение которой она согласия не давала. При этом ответчица сделала невозможным совместное проживание в спорной квартире.

Из материалов дела и пояснений ответчицы следует, что она зарегистрирована проживающей в квартире № ХХ дома ХХ корпус ХХ по ХХХ проспекту в Санкт—Петербурге (л.д.23), в которой проживают её сын и семья дочери.

Ответчица в судебном заседании показала, что она вселилась в спорную квартиру с согласия истицы, которая не возражала против ее проживания с сыном истицы.

Пояснения ответчицы в этой части подтверждает третье лицо – Прощенков М.Б.

Однако доводы ответчицы и третьего лица о том, что ответчица заняла спорную квартиру с согласия истицы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.80 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчица не является членом семьи нанимателя, а также отсутствует согласие как нанимателя, так и наймодателя на проживание ответчицы по спорному адресу, сохранение такого обременения суд расценивает как нарушение прав нанимателя имущества, которое подлежит восстановлению, путем выселения Кудрявцевой И.Я. из квартиры № 39 дома 20 по ХХХ проспекту в Санкт—Петербурге.

Доказательств обратному суду не представлено.

Поэтому, по мнению суда, Прощенкова Т.С. вправе ставить вопрос о выселении ответчицы из спорной квартиры.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства – 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

выселить Кудрявцеву И.Я. из квартиры № ХХ дома ХХ по ХХХ проспекту в Санкт—Петербурге.

Взыскать с Кудрявцевой И.Я. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда.

Судья