Дело № 2-926/11 20 апреля 2011 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Преображенской О.М.,

с участием адвоката Иорданского О.Л.,

при секретаре Сизовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васина П.Д.и Васина А.Д. к Федоренко Ж.В. о признании права пользования жилым помещением, признании права пользования обременением права собственности на квартиру, об обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением и по встречному иску Федоренко Ж.В. к Макаровой Н. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Васина П.Д., Васина А.Д. о признании прекратившими право пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васина П.Д., Васина А.Д. обратилась в суд с иском к Федоренко Ж.В., просит признать право пользования квартирой ХХ в доме ХХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, признать право пользования на указанную квартиру обременением права собственности, обязать не препятствовать в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований истица указывает, что, несмотря на то, что спорное жилое помещение было передано в дар ее старшей сестре Федоренко Ж.В., предполагалось, что пользование будет осуществляться совместно, о чем также имелась устная договоренность. Кроме того, ссылается на то, что, будучи членом семьи пайщика, в силу закона имеет бессрочное право пользования спорной квартирой, ссылаясь также на то, что ответчица Федоренко Ж.В. не проживала в квартире и не оплачивала квартплату и коммунальные платежи длительный период времени – 10 лет, поскольку находилась в США (л.д. 5-7).

Возражая против заявленных требований Федоренко Ж.В. предъявила встречный иск к Макаровой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Васина П.Д., Васина А.Д. о признании прекратившими право пользования квартирой ХХ в доме ХХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения нарушения ее права, выразившегося в регистрации по спорному адресу истицы и ее детей. Также ссылалась на то, что никаких соглашений о совместном пользовании квартирой с Макаровой Н.В. не заключала, истица ее дети проживают по другому адресу, обеспечены жилым помещением (л.д. 23-25).

Истица Макарова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васина П.Д., Васина А.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала, встречный иск не признала.

Представитель истца Макаровой Н.В. - Иорданский О.Л. считал, что право истицы защищено на основании ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. 305 ГК РФ, жилым помещением истица пользуется на законных основаниях как член семьи собственника ЖСК, дети имеют производное от истицы право, судебная практика исходит из того, что члены семьи члена ЖСК, проживавшие с ним до выплаты пая, сохраняли право пользования этой жилой площадью при возникновении права собственности после полной выплаты пая и не могли быть выселены по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Ответчица Федоренко Ж.В. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на представление своих интересов Дмитриеву Ю.В., в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХгода иск не признала, на встречном иске настаивала (л.д.31).

Представитель ответчика Федоренко Ж.В. - Дмитриев Ю.В. исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.32-35), на встречном иске настаивал (л.д.23-25).

Третье лицо - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лицо Н. А.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, поддерживает встречный иск (л.д.37-38).

Орган опеки и попечительства МО «ХХХ » о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представил акт жилищно-бытовых условиях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей К.О.В., С. С.А.,К.Л.И., Л.Л.В., приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что паевой взнос за квартиру ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге выплачен полностью ХХ.ХХ.ХХХХ года П. Е.Ф. (л.д. 89), указанная квартира принадлежала П. Е.Ф. на основании справки, выданной правлением ЖСК-147 от ХХ.ХХ.ХХХХ года № 65/92 (л.д. 27-28).

Согласно договору дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ года П. Е.Ф. подарила вышеуказанную квартиру Федоренко Ж.Ф. (л.д.27-28).

ХХ.ХХ.ХХХХ года П. Е.Ф. умерла (л.д.29).

В соответствии с частью 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушениями не были соединены с лишением владения.

Как следует из справки о регистрации от ХХ.ХХ.20ХХгода в квартире Х в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге зарегистрированы ответчица Федоренко Ж.В., ее дочь Н. А.М., внучка Н. А.А., истица Макарова Н.В. с ХХ.ХХ.ХХХХ года, Васин П.Д. с ХХ.ХХ.ХХХХ года, Васин А.Д. с ХХ.ХХ.20ХХгода (л.д.26).

В соответствии с частью 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Макарова Н.В. и несовершеннолетние дети Васин П.Д., Васин А.Д. к членам семьи Федоренко Ж.В. не относятся.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, акта обследования жилищно-бытовых условий МА МО «ХХХ » от ХХ.ХХ.ХХХХ года следует, что истица Макарова Н.В. с несовершеннолетними сыновьями в спорной квартире не проживают.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что истица и ее дети вынужденно выехали из спорной квартиры суду не представлено.

Материалами дела не подтверждается факт заключения соглашения Федоренко Ж.В. с Макаровой Н.В. о предоставлении ей и ее детям права пользования спорным жилым помещением.

Как усматривается из наследственного дела № ХХХ после умершей П. Е.Ф. ХХ.ХХ.ХХХХ года Федоренко Ж.В. отказалась от причитающейся доли наследства в пользу Макаровой Н.В., которая в свою очередь в порядке наследования по закону приняла 2/8 доли квартиры ХХ в доме ХХ корпус ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге, вклады с процентами и компенсациями, 4 простых именных акции АООТ «Транснациональная Нефтяная Компания «ХХХ», 12 обыкновенных именных акций АООТ Концерн «ХХХ» (л.д.94-95).

Из материалов дела следует, что в ХХХХ году Макаровой Н.В. приобретена трехкомнатная квартира ХХ в доме ХХ по улице ХХХ в Санкт-Петербурге (л.д. 30).

Таким образом, установлено, что истица с детьми обеспечены другим жилым помещением, имеют возможность проживания в нем.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация Макаровой Н.В. и несовершеннолетних Васина П.Д. и Васина А.Д. в квартире, принадлежащей на праве собственности Федоренко Ж.В., нарушает ее права как собственника, суд считает, что встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Указанный перечень прав на недвижимые вещи, подлежащих регистрации, носит исчерпывающий характер, право пользования жилым помещением лица, зарегистрированного в нем, в указанный перечень законодателем не включено.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в иске Макаровой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васина П.Д., Васина А.Д. к Федоренко Ж. В. о признании права пользования жилым помещением – квартирой ХХ в доме ХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, признании права пользования обременением права собственности на квартиру, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением надлежит отказать.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ссылка истицы Макаровой Н.В. и ее адвоката на ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не состоятельна, основана на неверном толковании нормы материального права, к данным правоотношениям указанная норма не применима, поскольку спорная квартира была получена не по договору приватизации.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает разумным взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Федоренко Ж.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 81-85).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Макаровой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Васина П. Д. и Васина А.Д.а к Федоренко Ж.В. о признании права пользования жилым помещением – квартирой ХХ в доме ХХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге, признании права пользования обременением права собственности на квартиру, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением ОТКАЗАТЬ.

Признать Макарову Н. В., Васина П.Д., Васина А.Д.прекратившими право пользования квартирой ХХ в доме ХХХ по ХХХ в Санкт-Петербурге.

Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Федоренко Ж.В.расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья