Дело № 2-2507/11 02 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Преображенской О.М.,

при секретаре Сизовой И.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселевой Л.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, постановления от ХХ.ХХ.20ХХ года об окончании исполнительного производства, об обязании определить задолженность по алиментам,

установил:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года с К. В.В. в пользу Киселевой Л.В. взысканы алименты на сына К.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

На основании исполнительного листа № ХХХ ХХ.ХХ.20ХХгода, выданного судом, ХХ.ХХ.20ХХгода возбуждено исполнительное производство.

ХХ.ХХ.20ХХ года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 65).

Киселева Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, не ознакомил ее с квитанцией о погашении задолженности по алиментам, не определил задолженность по алиментам на день совершеннолетия ребенка – на ХХ.ХХ.20ХХгода.

Заявитель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебных приставов-исполнителей Кировского отдел УФССП по СПб вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, ознакомить ее с квитанций от ХХ.ХХ.20ХХгода в счет погашения задолженности по алиментам и определить задолженность по алиментам на день совершеннолетия ребенка - ХХ.ХХ.20ХХгода, ссылаясь то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, задолженность по алиментам Киселевым В.В. оплачена не в полном объеме (л.д.2-3, 12-14).

В судебном заседании заявитель Киселева Л.В. на заявлении настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Кобзева А.В. заявление считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 54).

Заинтересованное лицо К.В.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХХХ года с К.В.В. в пользу Киселевой Л.В. взысканы алименты на сына Ки. А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождении.

На основании исполнительного листа № 2-5455/1999 ХХ.ХХ.20ХХгода, выданного судом, ХХ.ХХ.20ХХгода возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от ХХ.ХХ.20ХХгода судебным приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу А.Ю.А. был произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность на ХХ.ХХ.20ХХ года составила 22004 рубля 50 копеек (л.д.60).

Указанное постановление в установленный ч.2 ст. 441 ГПК РФ срок заявителем не оспорено, сведений об его отмене суду не представлено.

Таким образом, постановление от ХХ.ХХ.20ХХгода о расчете задолженности вступило в законную силу и обязательно для сторон исполнительного производства.

Поэтому требование Киселевой Л.В. об обязании судебного пристава- исполнителя Кировского отдела УФССП вынести постановление о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия ребенка – на ХХ.ХХ.20ХХгода необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что не произведен расчет задолженности по алиментам до настоящего времени не состоятельна и не может быть принята судом во внимание.

При указанных обстоятельствах, основания для определения задолженности по алиментам на день совершеннолетия К.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения отсутствуют.

На основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского отдела УФССП по СПб от ХХ.ХХ.20ХХгода исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 65).

Из чеков (л.д.66), ответа Министерства Связи и Массовых Коммуникаций РФ Федеральное Агентство Связи «Почта России» (л.д.67) следует, что задолженность Киселевым В.В. по алиментам на сына Киселева А.В. ХХ.ХХ.20ХХгода в сумме 22004 рубля 50 копеек оплачена почтовым переводом.

Документов, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

Доводы заявителя Киселевой Л.В., изложенные в обоснование требований, являются надуманными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Поэтому суд не находит оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный ч.2 ст. 441 ГПК РФ для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, ходатайств о восстановлении срока и документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что копия оспариваемого постановления получена только ХХ.ХХ.20ХХгода голословна и опровергается решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХгода, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.20ХХгода, которым установлено, что Киселева Л.В. получила копию постановления об окончании исполнительного производства ХХ.ХХ.20ХХгода и в установленный законом срок его не обжаловала (л.д. 69-74).

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них и снимать копии.

Поэтому требование Киселевой Л.В. об обязании судебного пристава-исполнителя ознакомить ее с квитанцией от ХХ.ХХ.20ХХгода о погашении задолженности по алиментам необоснованно.

При таком положении, суд считает, что в удовлетворении заявления Киселевой Л.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, постановления от ХХ.ХХ.20ХХгода об окончании исполнительного производства, об обязании определить задолженность по алиментам надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199, 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Киселевой Л.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, постановления от ХХ.ХХ.20ХХгода об окончании исполнительного производства, об обязании определить задолженность по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья