27.04.2011г. Дело № 2-636/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Ковальчук М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «ХХХ» к Трошину В. В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХХХг. в 15:15 на пересечении Краснопутиловской улицы и проспекта Народного Ополчения в Санкт-Петербурге произошло ДТП - столкновение автомашин «Тойота Камри» г.р.з. ХХХ, под управлением водителя П. В.И. (собственник - Ш. В. Н.) и «Рено Меган» г.р.з. ХХХ, под управлением водителя Трошина В.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг., а также постановлению по делу об административном правонарушении АД № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг., инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенанта милиции Я. С.И., «водитель Трошин В.В., управляя автомобилем «Рено Меган» г.р.з. ХХХ, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, т.е. не выполнил Требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» г.р.з. ХХХ, под управлением водителя П. В.И., который ПДД РФ не нарушал».

Постановлением по делу об административном правонарушении АД № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг., инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, лейтенанта милиции Я. С.И., Трошин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

Поскольку автомашина «Тойота Камри» г.р.з. ХХХ, была застрахована собственником, Ш. В.Н., в ООО «Страховая компания «ХХХ» по договору страхования от ХХ.ХХ.ХХХХг. (договор АТ № ХХХ добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств), истец выплатил ему страховое возмещение в размере 289645 руб. 15 коп.

Собственником транспортного средства «Рено Меган» г.р.з. ХХХ, является Трошин В.В. На момент ДТП его обязательная автогражданская ответственность была застрахована в ООО «ХХХ», которая по претензии истца выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 120000руб.

ХХ.ХХ.ХХХХг. ООО «Страховая компания «ХХХ» обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика Трошина В.В. причиненный ущерб в размере 169645 руб. 15 коп. (289645 руб. 15 коп. – 120000 руб.), расходы по госпошлине в размере 4592 руб. 90 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания «ХХХ» в судебное заседание ХХ.ХХ.ХХХХг. не явился, о слушании дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Трошин В.В. в судебное заседание ХХ.ХХ.ХХХХг. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, иск признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, учитывая, что ответчик иск признал, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, к страховой организации, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт ДТП, вина ответчика и размер ущерба подтверждены материалами данного гражданского дела: протоколом об административном правонарушении ХХХ № ХХХ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта милиции Я. С.И. от ХХ.ХХ.ХХХХг., постановлением по делу об административном правонарушении АД № ХХХ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта милиции Я. С.И. от ХХ.ХХ.ХХХХг., отчетом об оценке № ХХХ стоимости восстановления поврежденного автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. ХХХ, страховым актом № 017261/08 о выплате страхового возмещения в размере 289645 руб. 15 коп., расходным кассовым ордером № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг. о выплате П. В.И. 289645 руб. 15 коп., и др.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 169645 руб. 15 коп. (289645 руб. 15 коп. – 120000 руб. = 169645 руб. 15 коп.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Трошин В.В. исковые требования признал в полном объеме, суд приходит в выводу о том, что исковые требования доказаны истцом письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя иск подлежит отклонению, т.к. эти расходы не подтверждены документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им госпошлина по делу – 4 592 руб. 90 коп.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – 176238 руб. 05 коп.

Оценив все в совокупности, на основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Трошина В.В. в пользу ООО «Страховая компания «ХХХ» в счет возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации 174238 руб. 05 коп. (сто семьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь рублей 05 копеек), в т.ч. - 4592 руб. 90 коп. – оплаченная истцом госпошлина по делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Горсуд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня сдачи дела в канцелярию, путем подачи жалобы в гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.