18.07.11г. Дело 2-2671/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Ковальчук М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбачева В. Н. к Коплику С. В. о взыскании платы за хранение автомашины.

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХг. между ИП Горбачевым В.Н. и К. В.Д был заключен договор хранения автомашины «Газель» ХХХ на платной автостоянке сроком по ХХ.ХХ.ХХг.ХХ.ХХ.ХХ г. (квитанция № ХХХ серия ХХ, л.д.9).

По окончании срока хранения К. В.Д. автомашину не забрал и она до настоящего времени находится на территории автостоянки ИП Горбачева.

ХХ.ХХ.ХХг. Горбачев В.Н. обратился в Выборгский городской суд с иском к К. В.Д. о взыскании платы за хранение, указав в иске, что место жительства ответчика ему неизвестно.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником автомашины «Газель» является Коплик С.В., зарегистрированный по адресу: СПб, пр.ХХХ, ХХХ.

ХХ.ХХ.ХХг. истец уточнил заявленные требования и заменил ответчика на Коплика С.В.(л.д.23).

По ходатайству ответчика Коплика С.В., определением Выборгского горсуда от ХХ.ХХ.ХХг. дело № ХХХ было передано на рассмотрение в Кировский райсуд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

В ходе разбирательства дела в Кировском райсуде Горбачев В.Н. на иске к Коплику С.В. настаивал, полагая, что ответчик как владелец автомашины обязан возместить ему расходы по её хранению.

ХХ.ХХ.ХХг. истец увеличил цену иска (л.д.50).

Ответчик Коплик С.В. иск не признал (л.д.36), заявив, что договор хранения с истцом не заключал и ответственности за нарушение его условий К. В.Д. нести не может.

Ответчик пояснил, что ХХ.ХХ.ХХг. фактически продал указанную автомашину К. В.Д., выдав ему доверенность с правом её продажи и снятия с учета в ГИБДД, сроком на три года.

После выдачи доверенности К. В.Д. никакой информации об автомашине ответчик до ХХХХ года не имел.

В ХХХХ году он получил требование ИФНС об уплате транспортного налога за 20ХХ-20ХХ годы и только тогда узнал, что К. В.Д. не снял автомашину с учета. Коплик С.В. потребовал от К. В.Д. уплаты налога, после чего тот от общения с ним стал уклоняться.

Не имея никакой информации об автомашине, Коплик С.В. обратился в

ГИБДД с заявлением о снятии её с учета в связи с выбраковкой.

ХХ.ХХ.ХХг. автомашина «Газель» ХХХ с учета была снята (л.д.18,39).

Истец не оспаривал тот факт, что до предъявления настоящего иска, не уведомлял Коплика С.В. о том, что его автомашина находится на платной стоянке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению на том основании, что он заявлен к ненадлежащему ответчику.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (886 ГК РФ).

Сторонами договора хранения являются «Поклажедатель» и «Хранитель». «Поклажедателем» может быть любое физическое или юридическое лицо (в том числе не обязательно собственник имущества), и иное управомоченное лицо.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

3. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (ст.889 ГК РФ).

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (п.4 ст.896 ГК РФ).

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

2. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи (ст.899 ГК РФ).

Поскольку ответчик Коплик С.В. «Поклажедателем» и соответственно стороной договора хранения, заключенного 15.06.08г. между истцом и К. В.Д., не является, то и оснований для возложения на него ответственности за уклонение «Поклажедателя» от обязанности забрать автомашину у «Хранителя», не имеется.

Оценив все в совокупности, на основании гл.47 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Горбачева В. Н. к Коплику С. В. о взыскании платы за хранение автомашины - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Горсуд С-Петербурга путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.