08.09.11 г. Дело № 2- 3049/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Пушкиной М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миркина Е.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ УПФР по Кировскому району от ХХ.ХХ.ХХг. №ХХ, Миркину Е.И., ХХ.ХХ.ХХХХг.р., отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п/п 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого для этого стажа работы по Списку №2 (12лет 6 мес.) либо не менее половины указанного стажа для назначения пенсии с уменьшением возраста.

УПФР не был принят к зачету в стаж периоды работы Миркина Е.И.:

- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности старшего механика-сменного помощника капитана плавкрана ЗАО «ХХХ», т.к. должность не предусмотрена Списком №2 от ХХ.ХХ.ХХ№ ХХХ,

- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности кранмейстера-сменного механика плавкрана, т.к. не подтверждена документами занятость в особых условиях не менее 80% рабочего времени.

Специальный стаж, принятый к зачету составил ХХХ.

Будучи не согласен с указанным решением, Миркин Е.И С. С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району о включении в его специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы и досрочном назначении пенсии.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и изменил заявленные требования (л.д.30-33).

Истец просил суд обязать УПФР включить в его специальный стаж период работы с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности старшего механика-сменного помощника капитана плавкрана ЗАО «ХХХ» и назначить досрочную пенсию с ХХ.ХХ.ХХг., т.е. со дня достижения им возраста 58 лет.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец и на дату принятия Комиссией УПФР решения об отказе в назначении пенсии и в настоящее время не имеет ни требуемого для назначения пенсии по старости по Списку №2 стажа (12лет6мес.) ни даже половины этого стажа для назначения пенсии с уменьшением возраста.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда (по Списку № 2) не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал не перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона № 173-ФЗ для мужчин 60 лет, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

При назначении пенсий по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ применяется Список № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10.

В разделе ХХУ111 «Транспорт (морской и речной флот - плавсостав)» Списка № 2 от 26.01.91г. № 10 предусмотрены механики, главные и старшие механики (код профессии 23003010-23484)

Действовавший до 1991 года Список №2 от 22.08.56г. №1173 также предусматривал в разделе ХХХ «Транспорт» механиков, главных и старших механиков плавсостава морского флота, за исключением лиц, работающих на судах служебно-разъездных, вспомогательных, пригородного и внутри городского сообщения.

В соответствии с разъяснениями «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда» Госкомтруда СССР от 02.04.76г. № 5/8 от 08.01.93г. № 1 от 22.05.96г. № 5, специальный стаж учитывается при условии занятости на работах полный рабочий день, т.е. не менее 80% рабочего времени.

В судебное заседание ХХ.ХХ.ХХг. представитель истца, Саморудов А.И. представил справку установленного образца, выданную ЗАО «ХХХ» ХХ.ХХ.ХХг. №ХХ в подтверждение постоянной и полной занятости (не менее 80% рабочего времени) истца в спорный период в качестве старшего механика судов, предусмотренных Списком №2,

Указанная справка, имеет основание её выдачи –ссылку на сохранившиеся архивные материалы, поэтому она принята судом в качестве допустимого письменного доказательства, подтверждающего характер работы истца.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Так, в Списках N 1 и N 2, наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ)("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года",утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

С учетом дополнительных письменных доказательств суд считает установленным факт того, что истец в период работы с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности старшего механика-сменного помощника капитана плавкрана ЗАО «ХХХ» не менее 80% рабочего времени был занят на работе в качестве старшего механика судов, предусмотренных Списком №2 и, т.о., с ХХ.ХХ.ХХг. приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии с понижением возраста, т.е. по достижении 58 лет.

Поскольку Миркин Е.И. на этот момент (ХХ.ХХ.ХХг.) имел требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости с понижением возраста стаж работы по Списку №2 (6лет 9мес), однако не располагал необходимыми доказательствами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, суд считает возможным удовлетворить требование истца о назначении трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на неё, т.е с ХХ.ХХ.ХХг. (разъяснение по вопросам применения Пенсионного законодательства Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.06г.).

На основании изложенного, пп.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. № 173-ФЗ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Миркиным Е. И.право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту пп.2 пункта 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району назначить ему указанную пенсию с ХХ.ХХ.ХХг., включив в стаж период его работы с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. в должности старшего механика-сменного помощника капитана плавкрана ЗАО «ХХХ».

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.