Дело № 2-71 13 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Охотской Н.В. при секретаре Ивановой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т.Н. к ООО «ХХХ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: ХХ.ХХ.20ХХ г. истица была принята на работу в ООО «ХХХ» на должность менеджера по продажам. ХХ.ХХ.20ХХ г. на основании приказа №1 переведена на должность ведущего специалиста с окладом 25000 руб. ХХ.ХХ.20ХХ г. поставлена на учет по беременности в женской консультации. ХХ.ХХ.20ХХ г. истицей было написано заявление на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с ХХ.ХХ.20ХХ г. на 21 день. Отпуск истице не был предоставлен. В период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. и с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г., с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г., с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. и с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. истице были выданы листки временной нетрудоспособности. ХХ.ХХ.20ХХ г. истица вышла на работу, но на рабочее место пройти не смогла, поскольку пропуск был заблокирован, не могла представить документы, чем ей был причинен моральный вред. Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит: 1. Обязать ООО «ХХХ» предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск на 21 день за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. с последующим предоставлением отпуска по беременности и родам. 2. Взыскать с ООО «ХХХ» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 3. Взыскать с ООО «ХХХ» расходы на оказание правовой помощи в сумме 35000 руб. 4. Взыскать почтовые расходы в сумме 669,14 руб. 5. Взыскать расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб. 6. Взыскать с ООО «ХХХ» пособие по временной нетрудоспособности за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г., с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. и с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. ХХ.ХХ.20ХХ г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истица дополнила исковые требования (л.д. 95 – 96), просила: - обязать ответчика предоставить очередной ежегодный оплачиваемый отпуск на 21 день за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. с последующим предоставлением отпуска по беременности и родам в сумме 13380,58 руб. - обязать ответчика предоставить отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере, - обязать ответчика предоставить отпуск по рождению ребенка с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере - обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере. 14 марта истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования (л.д. 129 – 130), представитель истицы в судебном заседании уточнил редакцию п. 1 просительной части (л.д. 147), просил: 1. Обязать ООО «ХХХ» выплатить компенсацию в сумме 13380, 58 руб. за очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21 день за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. с последующим предоставлением отпуска по беременности и родам 2. Взыскать с ООО «ХХХ» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 3. Взыскать с ООО «ХХХ» расходы на оказание правовой помощи в сумме 35000 руб. 4. Взыскать почтовые расходы в сумме 669,14 руб. 5. Взыскать расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб. Истица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы на основании доверенности Булацевой Т.Н. (л.д. 126). Представитель истицы в суд явилась, на требованиях, изложенных в последней редакции иска, настаивала. Пояснила суду, что оплата листков временной нетрудоспособности за все периоды произведена, отпуска по беременности, родам и уходу за ребенком до достижения им полутора лет предоставлены. Представитель ответчика – генеральный директор ООО «ХХХ» Коптильный К.Ф. в суд явился. Пояснил суду, что требования истицы о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не основаны на законе, поскольку истица не лишена права использовать часть отпуска – 21 день после окончания отпуска по уходу за ребенком. Отпуск составляет 28 календарных дней. Часть отпуска - 7 дней истице были предоставлены, что подтверждается ее личным заявлением и приказом. Несвоевременное оформление отпуска по беременности и родам произошло по вине истицы, несвоевременно представившей работодателю надлежаще оформленные документы. Оплата листков временной нетрудоспособности за все периоды произведена, что подтверждается платежными поручениями. Все документы оформлены в течение трех дней, после предоставления истицей ХХ.ХХ.20ХХ г. всех необходимых документов. Расходы на оказание правовой помощи полагал завышенными. Требования о компенсации морального вреда и судебных расходов – как производных от первоначальных требований не признал, поскольку истица несвоевременно представила работодателю документы, необходимые для оформления приказов и осуществления выплат. Суд, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры Кировского района СПб, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля К.ой А.А., находит иск подлежащим в части компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, в остальной части – отклонению. ХХ.ХХ.20ХХ г. между истицей и ООО «ХХХ» был заключен трудовой договор №ХХ (л.д. 8 – 9). В соответствии с п. 2.3.4. трудового договора, работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 8). Приказом №ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. истица принята на работу в ООО «ХХХ» на должность менеджера по продажам с окладом 12000 руб. (л.д. 182). Приказом № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. переведена на должность ведущего специалиста отдела продаж с окладом 25 000 руб. (л.д. 180). На основании личного заявления истицы (л.д. 177) приказом № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. (л.д. 176) ей был предоставлен отпуск на 7 календарных дней с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основанного оплачиваемого отпуска и ежегодных оплачиваемых отпусков беременным женщинам. В настоящей статье указано, что такая часть отпуска не должна, а может быть заменена денежной компенсацией. Вопрос о возможности такой замены в конечном итоге решает работодатель. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен единственный случай обязательной выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск – при увольнении (ст. 127 ТК РФ). Как усматривается из материалов надзорного производства №1248 ж 2010, согласно графику отпусков, ежегодный оплачиваемый отпуск истице установлен с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХг., истицей не представлено никаких документов, подтверждающих факт беременности. Ответчиком ХХ.ХХ.20ХХг. произведена оплата листка временной нетрудоспособности ВЦ 9068725 (л.д. 219) отпуском по беременности и родам с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в сумме 115561,60 руб. по заявлению истицы от ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д. 43), что подтверждается платежным поручением (л.д. 212). Из справки от ХХ.ХХ.20ХХг., имеющейся в материалах надзорного производства №ХХХ следует, что истице денежные средства по больничным листам №№ ХХХ. ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, а также пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности перечислены, истица претензий к ответчику не имеет. В указанном надзорном производстве также указано, что факт чинения препятствий в допуске истицы к рабочему месту не подтвержден. Приказом от ХХ.ХХ.20ХХг. истице на основании личного заявления предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет до ХХ.ХХ.20ХХг.(л.д. 173 – 174). В силу ст. 124 ТК РФ запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Следовательно, истица не лишена права использовать оставшуюся часть ежегодного отпуска, поскольку отпуск по уходу за ребенком предоставлен до ХХ.ХХ.20ХХг. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о выплате компенсации в сумме в сумме 13380, 58 руб. за очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 21 день за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. с последующим предоставлением отпуска по беременности и родам не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «ХХХ» пособий по временной нетрудоспособности за период с 02.07.2010г. по ХХ.ХХ.20ХХг., с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. и с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д. 216 – 219), поскольку указанные выплаты произведены согласно платежным поручениям (л.д. 209 – 215). Требования об обязании ответчика предоставить отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере, предоставить отпуск по рождению ребенка с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере, обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные отпуска истице предоставлены, выплаты произведены. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Свидетель К. А.А. пояснила суду, что истица ХХ.ХХ.20ХХг. попросила передать руководителю ответчика справку о беременности, никаких других заявлений кроме справки не передавала. В ООО «ХХХ» справку принять отказались. Поскольку отдела кадров в ООО «ХХХ» не существует, никаких разъяснений, какие документы надлежит представить, не получила. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица неоднократно по почте направляла заявления ответчику, но они не были доставлены (л.д. 44 – 45). Надлежаще оформленные документы были приняты ответчиком по описи ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д. 184). Принимая во внимание то обстоятельство, что в период беременности истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении, заработная плата и компенсационные выплаты являлись для нее источником средств к сосуществованию. Выплаты произведены несвоевременно, истица была вынуждена обратиться за защитой своих прав в прокуратуру, иные заинтересованные органы, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумму 100000 руб. суд полагает завышенной, в пользу истицы надлежит взыскать 2000 руб. Истицей был заключен договор поручения №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. с ООО «ХХХ» на оказание правовой помощи (л.д. 142 – 145). Истицей оплачены услуги по договору в сумме 35000 руб. (л.д. 146). Учитывая фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ определяет размер подлежащей взысканию суммы на оказание правовой помощи в размере 10000 рублей. Почтовые расходы в сумме 669,14 руб. подтверждены представленными квитанциями (л.д. 29, 31 – 33), расходы на оформление доверенности представителей в сумме 400 руб. (л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. В силу ст. с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства. С ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 4000 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу Богдановой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оказание правовой помощи в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 669,14 руб., расходы на оформление доверенности представителя – 400 руб., а всего – 13069 (тринадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 14 коп. В остальной части требований – отказать. Взыскать с ООО «ХХХ» госпошлину в доход государства в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга. СУДЬЯ: Н.В. Охотская