Дело № 2-1464/11 23.03.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Ковальчук М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ » к Цукасовой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Цукасовой Е. Э.к ООО «ХХХ » о признании кредитного договора в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.20ХХг. между ООО «ХХХ » и Цукасовой Е.Э., на основании заявления № ХХХ об открытии текущего счета и предоставлении кредита, на условиях «Правил предоставления ООО «ХХХ » нецелевых кредитов «Потребительский кредит» физическим лицам», был заключен кредитный договор № ХХХ на сумму 150 000 рублей, путем открытия Цукасовой Е.Э. текущего счета № ХХХ и зачисления на него суммы кредита (л.д. 20).

Согласно условий кредитного договора № ХХХ, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 18.45% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1.8% от суммы кредита, ежемесячные платежи по кредиту 8190 руб. (л.д. 25).

ХХ.ХХ.20ХХг. сумма кредита 150000 руб. перечислены ООО «ХХХ » на счет Цукасовой Е.Э. (л.д. 27).

ХХ.ХХ.20ХХг. ООО «ХХХ » обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Цукасовой Е.Э. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. в размере 168321 руб. 43 коп., согласно приложенному расчету, из которых:

73037 руб. 27 коп. – текущий долг по кредиту,

9293 руб. 16 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга,

33636 руб. 88 коп. – просроченный кредит,

3754 руб. 12 коп. – просроченные проценты,

48600 руб. – долг по уплате комиссии,

ссылаясь на то, что платежи по кредиту ответчиком не производятся.

Одновременно ООО «ХХХ » просило взыскать с Цукасовой Е.Э. расходы по уплате госпошлины в размере 4566 руб. 43 коп.

Цукасова Е.Э. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к ООО «ХХХ » о признании недействительным условия кредитного договора в части начисления и взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1.8% от суммы кредита (2700 руб. в месяц), и обязании ООО «ХХХ » зачесть произведенные ею платежи за ведение ссудного счета в период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в размере 56700 руб. в сумму оплаты основного долга и с учетом этих сумм отменить взимание части штрафов за просрочку платежей – на сумму 5733руб, а также отказать истцу в дальнейшем взимании с неё ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета на общую сумму 48600руб.(л.д.56-57).

Цукасова Е.Э. ссылалась на то, что условия договора по взиманию комиссии за открытие и обслуживание банковского счета являются ничтожными, т.к. не соответствуют требованиям ст. 422, п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Против встречного иска Цукасовой Е.Э. представитель по доверенности ООО «ХХХ », Бобошко А.В., возражала и просила суд применить к требованиям Цукасовой Е.Э. срок исковой давности (л.д. 54-55).

По мнению представителя ООО «ХХХ », срок иск давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной в части, в данном случае истек ХХ.ХХ.20ХХг.

ХХ.ХХ.20ХХг. Цукасова Е.Э. уточнила встречные исковые требования и просила суд:

- признать недействительным условие кредитного договора в части начисления и взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1.8% от суммы кредита,

- обязать ООО «ХХХ » зачесть произведенные ею платежи за ведение ссудного счета в период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. в размере 48600 руб. в сумму оплаты основного долга,

- обязать ООО «ХХХ » произвести зачет в сумму оплаты основного долга необоснованно начисленные ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., ХХ.ХХ.20ХХг., и удержанные банком штрафы в размере 5733 руб.,

- взыскать с ООО «ХХХ » понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

Против уточненного встречного иска Цукасовой Е.Э. представитель по доверенности ООО «ХХХ », Бобошко А.В., возражала.

Суд, изучив материалы дела, находит иск ООО «ХХХ » и встречный иск Цукасовой Е.Э. подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение оспариваемой сделки началось ХХ.ХХ.20ХХг., т.о., срок исковой давности на момент подачи Цукасовой Е.Э. встречного иска не истек.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Таким последствием в данном случае является зачет в счет имеющейся у Цукасовой Е.Э. задолженности суммы неосновательно полученных от нее платежей за ведение ссудного счета и штрафов, поскольку условия кредитного договора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. в части взимания с Цукасовой Е.Э. комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, а денежные средства, полученные на эти цели от Цукасовой Е.Э. являются неосновательным обогащением кредитора.

Также подлежит отклонению требование Банка о взыскании с Цукасовой Е.Э. текущих платежей за ведение ссудного счета. Сумма этих платежей до окончания срока действия кредитного договора составила бы 48600руб.

Указанная сумма также подлежит исключению из цены иска.

Т.о., подлежит взысканию с Цукасовой Е.Э. в пользу ООО «ХХХ » задолженность по кредитному договору в размере 65388,43руб. и госпошлина от удовлетворенной части иска - 2222руб.

С ООО «ХХХ » подлежат взысканию в пользу Цукасовой Е.Э. понесенные ею расходы на помощь представителя в пределах 7000руб. с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Цукасовой Е.Э. в пользу ООО «ХХХ » задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. в размере 65388,43руб. и госпошлину от удовлетворенной части иска - 2222руб., всего 67550,43руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 43 коп.).

В остальной части иска ООО «ХХХ » - ОТКАЗАТЬ.

Иск Цукасовой Е.Э. к ООО «ХХХ » удовлетворить.

Признать кредитный договор № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., заключенный между ООО «ХХХ » и Цукасовой Еленой Эрнстовной недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО «ХХХ » в пользу Цукасовой Е.Э. понесенные ею расходы на помощь представителя в размере 7000руб (семь тысяч руб.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: Никитина О.Ю.