Дело № 2-2575/11 28 июня 2011 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Преображенской О.М.,

с участием адвокатов Денисова Р.И., Душатовой Ж.Д.,

при секретаре Сизовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Ирины Дмитриевны к Федотову Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бурова И.Д. обратилась в суд с иском к Федотову В.Н., просит взыскать долг по договору займа от 01.10.2009 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 105 000 рублей, неустойку в размере 2926 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами, в срок, определенный договором (л.д. 5-6).

Представитель истца Душатова Ж.Д. на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Федотова В.Н. – адвокат Денисов Р.И. иск не признал, пояснил, что денежные средства ответчику были переданы не истицей, а ее дочерью, правильность расчета не оспаривал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Материалами дела установлено, что 01.10.2009 года между Буровой И.Д. и Федотовым В.Н. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 рублей, сроком до 28.02.2010 года (л.д.27).

Факт подписания договора ответчиком и его представителем не оспаривался.

Ссылка представителя ответчика на то, что денежные средства по договору займа ответчику передавались не истцом, не может быть принята судом во внимание, поскольку является надуманной.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих указанное обстоятельство, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, требование о взыскании долга по указанному договору займа обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Договора займа, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать займодавцу ежемесячно 3 % за каждый месяц от всей суммы займа.

Согласно расчету размер процентов за пользование займом в период с 01.10.2009 года по 28.02.2010 года составляет 105000 рублей (л.д. 8).

Суд, проверив указанный расчет, правильность которого представителем ответчика не оспаривалась, полагает возможным с ним согласиться.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обосновано.

Согласно п.6 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,001% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем «Заемщик» уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки законно, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 2926 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11279 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 98, 167, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федотова Владимира Николаевича в пользу Буровой Ирины Дмитриевны долг по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 105 000 рублей, неустойку в размере 2 926 рублей, возврат госпошлины в размере 11 279 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья