ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Бачигиной И.Г.

С участием адвоката Войтенко И.Е.

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» к Вольфсону Л. С., Вольфсон Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «ХХХ» обратился в суд с иском к Вольфсону Л.С., Вольфсон Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ХХ ноября ХХХХ года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ХХХо предоставлении ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков кредита в размере 4500000 руб. с установлением процента по кредиту в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и ответчики заключили договор об ипотеке квартиры № ХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ХХ декабря ХХХХ года. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХ, дом ХХ, квартира ХХ, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года, залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 6730000 руб. Последний платеж по кредитному договору № ХХХ произведен ответчиками ХХ января ХХХХ года, с указанного времени ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению кредита и процентов по нему. Требование о досрочном исполнении обязательств от ХХ.ХХ.20ХХ года оставлено ответчиками без внимания, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать просроченную задолженность по основному долгу 4108492,24 руб., просроченную задолженность по процентам 453873,32 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу 533238,90 руб., пени за просроченную задолженность по процентам 420702,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6730000,00 руб. (л.д. 4-5)

В дальнейшем истец, в лице представителя Соковниковой Е.К., уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 6516306,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 4108492,24 руб., просроченную задолженность по процентам 453873,32 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу 533238,90 руб., пени за просроченную задолженность по процентам 1 420702,25 руб., указывая, что в первоначальном иске сумма пени за просроченную задолженность ошибочно была указана в размере 420702,25 руб., при этом общая сумма задолженности осталась не изменой, кроме того просила обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 5600 000,00 руб. в соответствии с экспертным заключением. (л.д. 225-226)

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчиков – адвокат Войтенко И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, полагал завышенным размер пени, просил уменьшить размер пени, представив расчет исходя из 1/300 ставки рефинансирования, возражал против определения начальной продажной стоимости квартиры исходя из заключения эксперта, полагал, что при заключении договора о залоге сторонами была достигнута договоренность о стоимости заложенного имущества, и она не может быть изменена. Кроме того, указал, что в соответствии с п. 3.1 договора об ипотеке залог квартиры полностью обеспечивает исполнение обязательства, в связи с чем истец вправе требовать от ответчиков только сумму долга в виде разницы между залоговой стоимостью квартиры и выплаченной по кредитному договору денежной суммой в размере 4899050 руб. (6730000 руб. – 1830950 руб.). Так как согласно указанному выше пункту договора и другие расходы залогодержателя, понесенные к моменту фактического удовлетворения своих требований, полностью обеспечиваются при обращении взыскания на заложенное имущество, полагал требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежащим удовлетворению. (л.д. 234-237)

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства МА МО Нарвский округ о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Соковникову Е.К., представителя ответчиков – адвоката Войтенко И.Е., действующего на основании доверенности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками в качестве солидарных заемщиков заключен кредитный договор № ХХ.ХХ.20ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года о предоставлении кредита в размере 4500000,00 руб. сроком на 122 месяца, начиная с даты предоставления кредита, с установлением процента по кредиту в размере 17% годовых. (л.д. 7-22)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и ответчики заключили договор об ипотеке квартиры № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ХХ декабря ХХХХ года. (38-53)

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, квартира ХХ, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д. 190-191), залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 6730000 руб.

В соответствии с п.4.4.1.4 кредитного договора № ХХ от 29.11.2007 года при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей боле трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 3.6) и договору ипотеки (пункт 3.1) заемщик должен производить ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов по нему аннуитентными платежами в размере 78208,94 руб. в месяц, путем внесения указанной суммы на свой счет, открытый в банке, не позднее 25 числа текущего месяца.

Последний платеж по кредитному договору № ХХХ произведен ответчиками ХХ января ХХХХ года, с указанного времени ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению кредита и процентов по нему. (л.д. 57-62)

ХХ июля ХХХХ года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств. (л.д. 55,56)

Факт не исполнения обязательств по кредитному договору с ХХ.ХХ.20ХХ года ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.20ХХ года по основному долгу составляет 4108492,24 руб. и по процентам – 453873,32 руб. (л.д. 232), в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что по заявлению Вольфсона Л.С. об амнистии штрафов и пени истцом ХХ.ХХ.20ХХ года принято решение о списании штрафных санкций и распоряжением от ХХ.ХХ.20ХХ года произведено списание просроченной задолженности и штрафа без начисленных штрафов и пеней (в размере 100 %). (л.д. 228-230)

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 232-оборот-233), не оспоренного ответчиками, за период с ХХ.ХХ.20ХХ года по ХХ.ХХ.20ХХ года пени за просроченную задолженность по основному долгу составляет 533238,90 руб., пени за просроченную задолженность по процентам - 1420702,25 руб.

В силу пунктов 5.1, 5.3, 5.4 кредитного договора № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании с ответчиков пени обоснованным по праву.

При определении размера подлежащей уплате неустойки, учитывая характер и степень вины ответчиков в нарушении обязательства, частичного погашения долга в ноябре 2009 года и январе 2010 года, длительности просрочки по уплате задолженности по кредиту, чрезмерно высокий процент неустойки, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиками нарушением обязательств, при этом учитывая, что истцом было произведено списание штрафных санкций по состоянию на ХХ.ХХ.20ХХ года, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер пени за просроченную задолженность по основному долгу до 400000 руб., за просроченную задолженность по процентам до 1100000 руб.

Доводы представителя ответчиков – адвоката Войтенко И.Е. о необходимости при исчислении неустойки руководствоваться положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд полагает несостоятельными, так как правила статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат отклонению также доводы представителя ответчика о том, что истец в силу п.3.1 договора об ипотеке № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года имеет право требования к ответчикам только в размере стоимости заложенного имущества за вычетом выплаченной ответчиками денежной суммы как не основанные на нормах права.

В соответствии со статьями 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, положениями статей 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), пунктом 5.4.1 договора об ипотеке квартиры № ХХХХот ХХ.ХХ.20ХХ года и пунктом 4.4.2 кредитного договора ХХХ ХХ.ХХ.20ХХ года, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом 10, квартира 76.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из положений п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела судом, что составляет 5600000 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы от 18.01.2011 года № 10-415А-2-4375/10 (л.д. 141-205), проведенной по ходатайству ответчиков и не оспоренной ответчиками надлежащим образом.

При этом основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает также, что начальная продажная стоимость имущества должна быть определена исходя из рыночной стоимости имущества на день вынесения судом решения, так как данная стоимость отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов.

Довод ответчиков о том, что расходы по госпошлине полностью обеспечиваются исполнением обязательства при обращении взыскании на заложенное имущество несостоятелен.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается, исходя из цены иска, которая определяется в соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном случае государственная пошлина уплачена истцом в размере, установленном п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с Вольфсона Л.С., Вольфсон Е.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «ХХХ» просроченную задолженность по основному долгу в размере 4108492 (четыре миллиона сто восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 24 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 453 873 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 32 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., пени за просроченную задолженность по процентам в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38 511 (тридцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать) тысяч 83 коп., а всего 6100 877 (шесть миллионов сто тысяч восемьсот семьдесят семь) руб.

ОБРАТИТЬ взыскании на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, дом ХХ, кВ. ХХ, расположенную на 4 этаже 6 этажного дома, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 84 кв.м, в том числе жилой площадью 64,5 кв.м, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5600000 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: