Дело № 2-1851/11 05 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцева А.А. к Арзамасцеву А.А. о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасцев А. А. обратился в суд с иском к Арзамасцеву Артему Александровичу о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что он в ХХХХ году вместе с женой и несовершеннолетним сыном Арзамасцевым А.А. вселился в служебную двухкомнатную квартиру ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. В ф6еврале ХХХХ года выехал из указанной квартиры к новому месту службы в г. ХХХ Республики ХХХ, в связи с чем в июне ХХХХ года был снят с регистрационного учета и исключен из договора социального найма. С февраля ХХХХ года постоянно проживал в Петрозаводске, арендовал квартиру по договору поднайма, был зарегистрирован по адресу воинской части и состоял на очереди на получение квартиры в качестве военнослужащего, избрав ХХХ в качестве места постоянного жительства.

В октябре ХХХХ года его сын – ответчик по делу, с согласия его (истца) жены, брак с которой фактически прекращен, приватизировал квартиру и в октябре ХХХХ года обратился в суд о признании его (истца) прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года он был признан прекратившим право пользования жилым помещением, при этом решением жилищной комиссии в\ч ХХХ ХХ.ХХ.20ХХ года он был снят с очереди на получение квартиры.

Определением Ленинградского окружного суда от ХХ.ХХ.20ХХ гоа решение комиссии было признано законным и обоснованным. Решениями вышестоящих судов данное определение было признано законным и обоснованным.

В мае ХХХХ года он был уволен с военной службы по достижению предельного возраста. В настоящее время не имеет постоянного места жительства, все его попытки вселиться в квартиру ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге остались без результата: ответчик, являясь собственником жилого помещения, отказывает ему во вселении, передаче ключей и регистрации по указанному адресу.

Ссылаясь на п.4 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 71 Жилищного кодекса РФ истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец Арзамасцев А.А., представитель истца – Бредихин А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Арзамасцев А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Лаврику М.А. на основании доверенности. (л.д. 26)

Представитель Лаврик М.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими отклонению, так как решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.20ХХ года, удовлетворены исковые требования Арзамасцева А.А. (ответчика по настоящему иску) к Арзамасцеву А.А. (истцу по настоящему иску) о признании прекратившим право пользования жилым помещением – вышеуказанной квартирой, в связи с чем правовые основания для признания за истцом права пользования квартирой ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге отсутствуют.

Третье лицо – Арзамасцева Н.М. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что фактически брачные отношения между ней и истцом прекращены в ХХХХ году, официально расторжение брака не оформлено, так как она не хочет волновать своих престарелых родителей, истец с 2006 года по сорному адресу не проживает, выехал добровольно, вселиться ранее не пытался, в связи с чем был признан судом утратившим право пользования жилым помещением, осн6ования для признания за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Изучив материла дела, заслушав стороны, показания свидетелей К. П.В., М. О.Д., суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.20ХХ года в удовлетворены исковые требования Арзамасцева А.А. к Арзамасцеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге. (л.д. 14—17)

При этом судом установлено, что Арзамасцев А. А. добровольно снялся с регистрационного учета в связи с переменой места жительства ХХ.ХХ.20ХХ года, договор социального найма на спорное жилое помещение с ним прекращен ХХ.ХХ.20ХХ года до момента разрешения вопроса о приватизации спорного жилого помещения, договор приватизации ответчиком е оспорен, местом постоянного проживания истцом по настоящему иску избран город Петрозаводск, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. Оснований, предусмотренных законом, сохранять за Арзамасцевым А.А. право пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга о ХХ.ХХ.20ХХ года Арзамасцев А.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ХХ дома ХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, какое либо соглашение между собственником спорного жилого помещения – Арзамасцевым А.А. (ответчиком по настоящему иску) и Арзамасцевым А. А. (истцом по настоящему иску) о владении и пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований Арзамасцева А.А. к Арзамасцеву А.А. о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании Арзамасцева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, суд полагает ссылку истца на п.4 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» несостоятельной.

При этом сам по себе факт чинения препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, подтвержденный в судебном заседании показаниями свидетелей К. П.В., М. О.Д., и не оспариваемый сторонами, при отсутствии правовых основания признания за истцом права пользования сорным жилым помещением, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 61, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арзамасцева А. А. к Арзамасцеву А. А. о признании права пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: